Судья Шарапов Д.Г. Дело № 22 к - 4367
Кассационное определение
гор. Красногорск 5.07. 2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,
при секретаре Дроздецком О.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 г. кассационную жалобу заявителя на постановление Клинского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года, которым жалоба Зубачева Л.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зубачев Л.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия должностных лиц прокуратуры, принимавших участие в рассмотрении его жалоб, не законными и не обоснованными.
Судья, исследовав материалы дела, представленные документы и письменные ответы соответствующих прокурорских работников, пришел к выводу, что жалоба Зубачева удовлетворению не подлежит, поскольку все обращения заявителя в государственные органы и прокуратуру рассмотрены, и ему даны аргументированные ответы.
Не соглашаясь с такими выводами судьи, заявитель продолжает в кассационной жалобе утверждать, что его жалобы остались не проверенными. Его права, как потерпевшего, органами прокуратуры и судом не соблюдены, не приняты во внимание положительные данные о его личности. В заключение жалобы заявитель просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что производство по жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, судебный порядок рассмотрения жалоб на действия следственных органов, возможен только в том случае, когда такие действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан, или затруднить их доступ к правосудию.
В данном случае, таких оснований у Зубачева не имеется. Его конституционные права полностью соблюдены, а доступ к правосудию обеспечен. Как видно из представленных материалов, его многочисленные жалобы, по одним и тем же доводам, рассмотрены в порядке ст. 124 УПК РФ, а заявителю даны аргументированные письменные ответы должностными лицами прокуратуры.
При таких обстоятельствах, производство по жалобе Зубачева Л.Н., в порядке требований ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года в отношении Зубачева Льва Николаевича отменить, а производство по его жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Председательствующий
Судьи