Судья Груничев В.В. Дело № 22 - 4036
Кассационное определение
гор. Красногорск 14.07. 2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.
судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,
при секретаре Комаровой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 25 марта 2011 года, которым
Рахмонкулов Исматулло Ахроркулович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Бутрова Е.И., осужденного Рахмонкулова И.А. мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рахмонкулов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Виновным себя он не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, по - своему излагая события, продолжает настаивать на том, что осужден без достаточных к тому оснований, а материалы дела, как он считает, сфальсифицированы сотрудниками милиции А. и П.. Предварительное и судебное следствие, по его мнению, проведены с нарушением закона, не объективно и с обвинительным уклоном. Доказательств, изобличающих его в незаконном обороте наркотиков, с целью из сбыта, по делу не добыто. Его ходатайства о непричастности к совершению преступления следствием и судом не рассматривались. Протокол судебного заседания не соответствует материалам судебного заседания. На свидетеля обвинения В. оказывалось давление со стороны должностных лиц правоохранительных органов, а поэтому его объяснения лишены доказательственного значения. Противоречия в доказательствах, на которых базируется обвинение, судом не устранены. Приговор суда постановлен с нарушением уголовно – процессуального закона. Кроме того, при разрешении дела, суд не учел положительные данные о его личности, состояние здоровья и семейное положение. В заключение жалобы Рахмонкулов просит разобраться в деле и принять правильное решение, применить к нему ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что виновность осужденного в преступлении, за которое он осужден, нашла свое полное подтверждение, а в приговоре приведены убедительные этому доказательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. последовательно показал, при каких обстоятельствах Рахмонкулов, во время проведения оперативно - розыскных мероприятий, сбыл ему наркотическое средство - героин, массой 1, 28 гр.
Показания этого свидетеля обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они объективно подтверждены другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, - материалами оперативно – розыскного мероприятия « проверочная закупка », данными, содержащимися в протоколе личного досмотра В., у которого обнаружен наркотик, проданный ему Рахмонкуловым, а также показаниями свидетелей А., П. и других, которые принимали участие в проведении оперативно – розыскных действий и задержании Рахмонкулова.
Вопреки доводам жалобы, данных о том, что свидетели оговорили Рахмокулова, а материалы дела сфальсифицированы, в деле не содержится. Добытым доказательствам дана правильная оценка, а квалификация содеянного виновным по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ не вызывает сомнений.
Приговор суда постановлен в точном соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным. Все обстоятельства дела - время, место, способ совершения осужденным преступления, выяснены полно и объективно. Противоречия в доказательствах судом устранены.
Утверждение осужденного в кассационной жалобе, о том, что дело исследовано не объективно, с обвинительным уклоном, не соответствует действительности. Все ходатайства стороны защиты и осужденного разрешены в установленном законом порядке. Версия осужденного о непричастности к преступлению, судом проверялась, но отвергнута, как не состоятельная. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг её.
Как видно из материалов дела, Рахмонкулов с протоколом судебного заседания, ознакомлен, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Принесенные им замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены. Таким образом, нарушений закона, которые бы влекли отмену приговора, не выявлено.
Что касается наказания, то оно Рахмонкулову назначено в точном соответствии с требованиями закона, и является справедливым. Судом в полной мере учтены данные о личности виновного, его семейное положение, состояние здоровья, о чем имеется прямое указание в приговоре. Как по виду, так и размеру это наказание виновному нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оснований для применения к нему условного осуждения, о чем он просит в кассационной жалобе, коллегия не усматривает.
По вышеизложенным основаниям, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 25 марта 2011 года в отношении Рахмонкулова Исматулло Ахроркуловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи