Судья Ильяшенко Е.Н. Дело № 22–4240
Кассационное определение
гор. Красногорск 14.07.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А..
при секретаре Комаровой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года, кассационную жалобу потерпевшего на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года, которым
Алиев Фазиль Асадуллаевич ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ на 5 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
В счет компенсации морального вреда с осужденного в пользу А. и В. взыскано по 250 000 рублей, каждому, в пользу П. и С. – 40 000 рублей, каждому. В остальной части исковых требований за потерпевшими оставлено право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., адвокатов Сурина А.М., Скобликовой О.А., Бутрова Е.И, потерпевших В.., А., С.., прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алиев признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти двум лицам. Виновным себя осужденный не признал.
В кассационной жалобе потерпевший А. просит приговор отменить за мягкостью назначенного Алиеву наказания. При этом указывает, что суд в полной мере не учел характер, степень опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий и то, что осужденный в настоящее время скрывается, не принял мер к возмещению причиненного ущерба и не принес извинения. Взысканная с Алиева сумма компенсации морального вреда, по мнению потерпевшего, занижена. В заключение жалобы А. просит направить дело на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому отмене или изменению не подлежит.
Виновность Алиева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела подтверждена, а в приговоре приведены убедительные доказательства, изобличающие осужденного в преступлении. Преступные действия виновного по ч. 5 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, что и не оспаривается сторонами.
Вопреки доводам жалобы, все существенные обстоятельства совершенного Алиевым преступления, его последствия, а также данные о его личности, суду были известны и в полной мере учтены, о чем прямо указано в приговоре.
Что касается меры наказания, то она Алиеву назначена с учетом характера, степени опасности совершенного им деяния. Суд учел, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на своем иждивении троих детей, характеризуется положительно. При таком положении применение судом условного осуждения Алиеву, следует признать обоснованным.
Принимая во внимание имущественное и семейное положение Алиева, взысканную судом с него сумму компенсации морального вреда в пользу потерпевших, следует признать правильной. Как видно из приговора за потерпевшими оставлено право на удовлетворение других исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений закона при рассмотрении дела, и разрешении исковых требований потерпевших, судом не допущено, а поэтому оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года в отношении Алиева Фазиля Асадуллаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Щеглова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи