Судья Закурин И.А. дело № 22-4677
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Андреева Антона Андреевича и адвоката В.., в защиту осужденного Андреева А.А., на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года, которым
Андреев Антон Андреевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7(семь)лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей А.., о взыскании с осужденного Андреева А.А., в счет возмещения причиненного морального вреда 1.000.000(один миллион) рублей.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснение адвоката Понкратовой Л.Н., в защиту осужденного Андреева А.А., и осужденного Андреева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Андреев А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Андреев А.А. вину по существу предъявленного обвинения, признал полностью, в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе адвокат В.., в защиту осужденного Андреева А.А., просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.108 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В обоснование доводов жалобы адвокат В. указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Считает, что судом достоверно установлено, что В. совершил убийство Д. в шоковом состоянии, в связи с нападением на него Д.., то есть при превышении пределов необходимой обороны. Указывает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у Андреева А.А. на иждивении ребенка, в связи с чем, у суда имелись основания применить к Андрееву А.А. положения ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Андреев А.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания; приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей А. отменить.
В обоснование доводов жалобы осужденный Андреев А.А. указывает на то, что суд, при вынесении приговора, не учел, что Д. первый начал избивать его(Андреева А.А.), в связи с чем Андреев А.А. был вынужден обороняться. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, хорошие характеристики. Считает, что удовлетворенный судом гражданский иск о взыскании с него(Андреева А.А.) в пользу потерпевшей А.. 1.000.000руб. необоснованный и не подтвержден документально.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора суда судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Андреева А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вывод суда о виновности Андреева А.А. в совершении умышленного причинения смерти Д.., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенного осужденным Андреевым А.А. преступления установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
Так вина Андреева А.А. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями осужденного Андреева А.А., данными им в ходе судебного заседания суда первой инстанции, которые согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: показаниями потерпевшей А..; свидетелей: С., Т., Ю., Н., Е., Ф..; протоколом явки с повинной Андреева А.А., протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Андреева А.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра местности, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением биологической экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Доводы осужденного Андреева А.А. и его адвоката о необоснованном осуждении Андреева А.А. за убийство Д. несостоятельны, поскольку доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Вышеприведенные доказательства убедительно обосновывают вывод суда о том, что убийство Д. осужденный совершил на почве личных неприязненных отношений. Андреев А.А. нанес пять ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшего, уже после того, как потерпевший был обездвижен и не представлял реальной угрозы для Андреева А.А..
Доводы кассационных жалоб о том, что телесные повреждения погибшему Д. он нанес в шоковом состоянии обороняясь от последнего, который первый нанес ему удар, из-за которого он(Андреев А.А.) чувствовал опасность со стороны Д.., а также из-за действий свидетеля Н., который угрожал ему ружьем ранее, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных последовательных и согласованных между собой доказательств, в том числе и заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, согласно которой «в момент правонарушения Андреев А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта»(л.д.206 т.1).
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что со стороны потерпевшего Д. реального посягательства на жизнь и безопасность Андреева А.А. не было. Кроме того, версия о противоправном поведении потерпевшего Д.., осужденным Андреевым А.А. выдвинута лишь в кассационной жалобе на приговор суда.
Оценив совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления, локализацию и количество телесных повреждений потерпевшего в области жизненно важных органов, суд пришел к правильному выводу о направленности умысла осужденного на убийство Д.., а также о квалификации действий Андреева А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание осужденному Андрееву А.А. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые в своей жалобы ссылается осужденный; при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Андреева А.А. на иждивении ребенка, так как в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Решение суда о назначении Андрееву А.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.
Гражданский иск потерпевшей А. о возмещении морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями, предусмотренными п.10 ч.1 ст.299, п.5 ч.1 ст.307 УПК РФ. При этом, с учетом степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, переживаний, принимая во внимание причины и условия совершения преступления подсудимым, суд обоснованно взыскал с последнего в пользу потерпевшей 1.000.000руб., в счет возмещения морального вреда.
Данную сумму судебная коллегия находит соразмерной нравственным страданиям, причиненным потерпевшей смертью ее сына.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года, в отношении Андреева Антона Андреевича, оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Андреева А.А. и его адвоката Артемьева В.А., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова
Т.П. Коваленко