Судья Боровкова Н.К. Дело № 22-4761
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационные жалобы потерпевшего П. и адвоката Третьяковой Е.А. в интересах осужденного Корчагина Н.И. на приговор Видновского городского суда Московской области от 06 июня 2011 г., которым
Корчагин Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Болдасьево Николаевского района Ульяновской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения осужденного Корчагина Н.И., его защитника - адвоката Третьяковой Е.А. и потерпевшего П.., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корчагин Н.И. осужден за то, что он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Корчагин Н.И. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший П. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым, в связи с тем, что осужденный Корчагин Н.И. не желал причинения наступивших последствий, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия был трезв, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит судебную коллегию снизить срок назначенного осужденному наказания.
В кассационной жалобе адвокат Третьякова Е.А. в интересах осужденного Корчагина Н.И. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно было оставлено без внимания то, что потерпевший на стадии предварительного расследования заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший также заявлял, что никаких претензий к подсудимому не имеет и просил назначить минимально возможное наказание. Полагает, что наличие справки об алкогольном состоянии осужденного, является недостаточным основанием, для признания его находившимся в состоянии алкогольного опьянения во время совершения дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, применение дополнительного вида наказания в виде лишения управления транспортным средством, повлечет ухудшение жизни семьи осужденного. Просит приговор суда изменить, назначить Корчагину Н.И. менее строгое наказание.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшего и адвоката Третьяковой Е.А. государственный обвинитель Тихонова Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевший и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Корчагина Н.И. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года в отношении Корчагина Николая Ивановича - оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего П.. и адвоката Третьяковой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи