Судья Батунова Е.И. Дело № 22-4782
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Родионова И.С. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01.04.2011 года в отношении Родионова И.С., и которым
Родионов Илья Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Орехово-Зуево Московской области, гражданин РФ, ранее судимый
- 14.01.2004 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 (три) года;
- 07.02.2006 г. Таганским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 04.07.2008 г. по отбытии срока наказания;
- 21.07.2009 г. мировым судьей 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 12.08.2009 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 27.08.2010 г. условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ, неотбытый срок 2 (два) года 2 (два) месяца 17 (семнадцать) дней.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) месяца. В соответствии со п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12.08.2009 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12.08.2009 г., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Титовой Е.В. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Родионов И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, который постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
Государственным обвинителем и осужденным приговор мирового судьи был обжалован в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция согласилась с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы. Приговор мирового судьи был отменен и вынесен обвинительный приговор, апелляционное представление и апелляционная жалоба удовлетворены.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Родионов И.С. вину в совершении содеянного признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что при определении ему вида и размера наказания суд не учел состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшей. Просит судебную коллегию снизить срок назначенного ему наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Втюрина Е.Ю. считает приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании мирового судьи осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.
Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении мировым судьей при постановлении приговора норм материального и процессуального права, в связи с чем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отменил состоявшееся судебное решение и постановил новый приговор.
Выводы суда апелляционной инстанции о виновности осужденного в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом дознания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При постановлении приговора суд второй инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
Вопреки доводам жалобы наказание назначено осужденному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и о состоянии здоровья Родионова И.С., были известны суду апелляционной инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку при определении вида и размера наказания.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, как об этом просит Родионов И.С. в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года в отношении Родионова Ильи Сергеевича – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи