Судья Шарапов Д.Г. Дело № 22-4792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганина Н.С. на приговор Клинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 г., которым
Ганин Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Петровское Клинского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый
- 27.12.2004 г. Клинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев;
- 16.11.2005 г. тем же судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы. Освободился 24.05.2006 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня;
- 09.04.2009 г. мировым судьей судебного участка 76 Клинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года;
- 11.04.2011 года приговором Клинского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Клинского городского суда Московской области от 11.04.2011 г., окончательно к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Титовой Е.В. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ганин Н.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Ганин Н.С. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении ему вида и размера наказания суд в полной мере не учел его полное признание вины и возмещение им ущерба потерпевшей. Просит судебную коллегию снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Воронина О.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Ганина Н.С. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года в отношении Ганина Николая Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи