Судья Тихачев В.С. дело № 22-4805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 21 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рожкова С.В.,
Судей Катенева М.М., Кувановой Ю.А.,
с участием прокурора Бельдий Е.И.,
при секретаре Алфериной М.Г.,
рассмотрела кассационное представление помощника Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Людкова В.В. на постановление Коломенского городского суда от 20.05.2011 года, которым в приговор Королевского городского суда Московской области от 27.04.2009 г. внесены изменения. Действия Сурова Валерия Николаевича по приговору Королевского городского суда Московской области от 27.04.2010 г. переквалифицированы с ч. 2 ст. 318 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 318 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и признано считать его осужденным по указанной статье с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% его заработка ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей удовлетворить кассационное представление, выступление защитника Логинова Н.П., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Королевского городского суда Московской области от 27.04.2010г., осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 –ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 27.04.2010 г., конец срока 26.10.2012 г.
Суров В.Н. обратился с ходатайством в Коломенский городской суд Московской области, о приведении приговора в соответствие Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 20.05.2011г. действия Сурова Валерия Николаевича по приговору Королевского городского суда Московской области от 27.04.2010 г. переквалифицированы с ч. 2 ст. 318 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 318 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и признано считать его осужденным по указанной статье с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% его заработка ежемесячно.
В кассационном представлении помощник Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Людков В.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. в ч. 2 ст. 318 УК РФ внесены изменения, в частности снижен минимальный размер наказания, но при этом, по-прежнему, санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривается наказание только в виде лишения свободы. Вышеназванный закон не ввел альтернативных санкций с более мягкими видами наказания. Ссылается на то, что при назначении наказания судом первой инстанции Сурову В.Н. учитывались характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, суд назначил Сурову наказание с применением ст. 64 УК РФ. По его мнению, Сурову В.Н. было назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Между тем, постановлением от 20.05.2011 г. суд фактически заменил Сурову В.Н. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год 5 месяцев 7 дней на более мягкий вид наказания – на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из его заработка ежемесячно. Помощник прокурора просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство осужденного, подлежащим направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ст. 318 ч. 2 УК РФ были внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Принимая решение, суд сделал правильный вывод, что принятый Федеральный закон Российской Федерации от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", улучшает положение осужденного и влечет переквалификацию его действий на новый закон.
В то же время судебная коллегия считает преждевременным вывод суда, о невозможности назначения Сурову иного наказания, чем исправительные работы. Данный вывод суда, о возможности назначения Сурову, только более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст. 318 ч.2 УК РФ, не нашел своего обоснования в постановлении. При решении вопроса о назначении наказания, суду, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П, следовало исследовать и обсудить вопросы, изменил ли новый закон юридическую оценку деяния, за совершение которого, осужден Суров и правила назначения наказания, влекут ли внесенные изменения в уголовный закон, переоценку степени общественной опасности деяния и лица его совершившего. Суду надлежало учесть, также наличие, установленных приговором смягчающих и отягчающих обстоятельств и применение специальных правил при назначении наказания. Следовало принять во внимание также, что суд, назначая наказание Сурову, применяя положения ст. 64 УК РФ, не был лишен возможности назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, по которой осужден Суров.
Кроме того суд, считая осужденным Сурова В.Н. к 2 годам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% его заработка ежемесячно, не разрешил вопрос в соответствии со ст. 72 УК РФ, об исчислении сроков наказаний и зачете в назначенное наказание, уже отбытого Суровым срока наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда вынесенным с нарушением норм уголовного закона и подлежащим отмене.
При новом рассмотрении ходатайства Сурова В.Н., суду, надлежит в полном объеме исследовать доводы осужденного об улучшении его положения в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, изменений уголовного закона, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, применения специальных правил, при назначении наказания, разрешить вопрос о назначении справедливого наказания, не допуская ухудшения положения осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 20.05.2011 года в отношении Сурова Валерия Николаевича отменить.
Материал направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи