Судья Михалева А.В. Дело № 22-4803
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.
судей Новикова А.В., Киселева И.И.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидоренко Р.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым
Сидоренко Руслан Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, ране не судимый
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 6 лет без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) на 2 года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Морозовой Л.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоренко признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены с 29 на 30 января 2011 года в г. <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Сидоренко вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вину в содеянном, указывает на несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ; а с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы – для назначения принудительных мер медицинского характера. Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 96 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никонов В.М. считает, что оснований для смягчения наказания осужденному Сидоренко не имеется. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Суд сделал правильный вывод об установлении вины Сидоренко в инкриминируемых ему деяниях и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, что не обжалуется.
Психическое состояние Сидоренко исследовалось, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. С учетом данных экспертного заключения, личности Сидоренко, обстоятельств дела, Сидоренко обоснованно признан вменяемым.
Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о снижении срока назначенного наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Сидоренко наказание справедливым и мотивированным.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, а также учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ. Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим обстоятельствам преступлений, его тяжести и личности виновного и оснований для снижения Сидоренко наказания, а также назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 96 УК РФ, не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ступинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года в отношении Сидоренко Руслана Валентиновича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи