Судья Андреев М.А. Дело № 22-4831
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Добранской Л.В., на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года, которым Добранская Любовь Витальевна, <адрес>, осуждена за семь преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 ч.3 УК РФ (ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. На основании ст.ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Добранской Л.В. назначено 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на неё определённых приговором обязанностей.
По предъявленному обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 2 УК РФ Добранская Л.В. оправдана за отсутствием в её действиях состава указанного преступления.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой Добранской Л.В., адвоката Калинина В.Е. в её защиту, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Добранская Л.В. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Преступления Добранской Л.В. совершены в течение 2008-2010 годов в г. Сергиев Посад Московской области.
В судебном заседании Добранская Л.В. свою вину не признала.
В кассационной жалобе осуждённая считает приговор суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
В обоснование своей жалобы Добранская указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства её виновности в мошенничестве. По мнению осуждённой, она выполняла указания Власова В.В., лишь заполняла платёжные поручения по указанию А. Контроль за выполнением работ, за которые перечислялись деньги, входит в обязанности директора и правления ЖЭК, а не в её обязанности. Осуждённая ставит под сомнение выводы ревизионной комиссии.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осуждённой Добранской Л.В., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Добранской Л.В. в совершении мошенничества основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённого ею
2
преступления установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
В частности, из показаний представителя потерпевшего Б видно, после того, как она приступила к выполнению обязанностей председателя ЖЭК «Мир-3». На общем собрании членов кооператива было принято решение о проведении проверки деятельности бывшего председателя кооператива Власова В.В. и бухгалтера Добранской Л.В. Однако, последняя уклонялась о предоставлении бухгалтерских документов, препятствовала проведению проверки. Когда все-таки Добранская Л.В. частями передала документы, проверкой было установлено незаконное перечисление денежных средств, принадлежащих кооперативу ЖЭК «Мир-3» на счета ООО «ГрандСтройСервис», «Наша стройка», «Мирби», якобы за выполнение работ, которые фактически не производились.
Свидетель А пояснил, что никаких договоров о проведении работ он с вышеуказанными организациями не заключал, о существовании этих организаций ему не известно. Указаний Добранской Л.В. о перечислении денежных средств на счета каких-либо организаций он не давал.
Свидетели Л, Ж, Щ., У., К., являющиеся членами кооператива, пояснили, что с 2007 года ремонт в доме не производился
Кроме того, виновность Добранской Л.В. подтверждается актами ревизионной комиссии по результатам проверки расходования денежных средств <адрес>», платёжными поручениями, выписками движений по счетам ООО, заключениями почерковедческих экспертиз, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает несостоятельными.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осуждённой о том, что не исследовались доказательства невиновности Добранской Л.В. Из материалов дела видно, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, всем исследованным доказательствам дал надлежащую оценку.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, ход судебного разбирательства отражён в протоколах судебного заседания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в приговоре приведены доказательства, их анализ и надлежащая оценка, в том числе в части решения об оправдании Добранской Л.В. по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по ст. 327 ч. 2 УК РФ. С принятым решением соглашается судебная коллегия.
То обстоятельство, что со счетов, указанных в приговоре ООО, не сняты перечисленные <адрес>3» денежные средства, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Добранской Л.В. в инкриминированных преступлениях.
Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.
При назначении наказания осужденной Добранской Л.В. судом соблюдены требования закона о назначении справедливого наказания.
Суд, решая этот вопрос, учёл характер и степень тяжести совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на осуждённую и на условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья осуждённой, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
3
При назначении наказания осуждённой судом соблюдён принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
С учётом изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года в отношении Добранской Любови Витальевны оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П.Коваленко, О.Ю.Веселова