Судья Хазов П.А. Дело № 22-4772
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дроздова С.Ю. и кассационному представлению и.о. прокурора г. Ногинска на приговор Ногинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, которым Дроздов Сергей Юрьевич, <адрес>, несудимый, осужден по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 9(девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дроздов С.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 18 января 2011 года в г. Электроугли Ногинского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дроздов С.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе Дроздов С.Ю. считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учёл смягчающие по делу обстоятельства, в связи с чем, просит приговор изменить, назначив более мягкий вид наказания.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Ногинска просит изменить приговор, указать новую редакцию ст. 158 ч. 2 УК РФ и снизить назначенное Дроздову С.Ю. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, о чём ни прокурор, ни потерпевшая сторона не возражали.
Заявление Дроздова С.Ю. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
2
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения: снижен нижний предел альтернативного наказания.
На момент рассмотрения уголовного дела судом указанный Закон вступил в силу. Однако, при постановлении приговора это обстоятельство судом не учтено. Поэтому действия Дроздова С.Ю. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Поскольку судебной коллегией применяется новый закон, а Федеральным законом от 07 марта 2011 года из санкции этой статьи, предусматривающей альтернативные виды наказания, исключён нижний предел наказания, которое Дроздову С.Ю. приговором суда не назначалось, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.
Наказание Дроздову С.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение вреда потерпевшей, отсутствие судимостей, что нашло своё отражение в приговоре.
Повторная ссылка в кассационной жалобе на эти же обстоятельства, не является основанием для снижения наказания.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года в отношении Дроздова Сергея Юрьевича изменить.
Переквалифицировать действия Дроздова С.Ю. со ст. 158 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, кассационное представление и.о. прокурора г. Ногинска удовлетворить частично.
Председательствующий Е.А. Колпакова
Судьи Т.П.Коваленко, О.Ю.Веселова