Судья Боровкова Н.К. № 22-4795
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Закараускаса Э.Б. на приговор Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года, которым отменен оправдательный приговор мирового судьи 295 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 23 декабря 2010 года и постановлен новый приговор, которым Закараускас Эрдманас Бено, <адрес>, осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Взыскано в пользу потерпевшей Максимовой Г.М. в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Закараускаса Э.Б., адвоката Табашной В.Н. в его защиту, просившей приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года отменен приговор мирового судьи 295 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 23 декабря 2010 года и вынесен новый приговор, которым Закараускас Э.Б. осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Закараускас Э.Б. ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что его вина не доказана. Указывает на то, что показания А не могут служить доказательством его вины, так как она прямо заинтересована в исходе дела, оговорила его. Его действия были направлены лишь на самооборону, поскольку А ударила его по лицу, а он оттолкнул её, отчего потерпевшая упала. Отрицает перелом носа А, ссылается на давность указанной травмы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Закараускаса Э.Б. в совершённом преступлении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей А. об обстоятельствах нанесения ей удара кулаком в область лица осуждённым Закараускасом Э.Б., свидетеля-очевидца Максимовой В.Ф. о том, что все события происходили в её присутствие и она видела, как Закараусках Э.Б., выставив вперёд пальцы рук и направив их в область глаз потерпевшей, стал двигаться в её сторону. Когда А. своей рукой оттолкнула руку Закараускаса Э.Б., последний кулаком ударил ей в область левой части лица. А ударилась головой о стену. После случившегося она вместе с дочерью – А. поехала в отделение милиции, а оттуда А. поехала в Видновскую больницу.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей А. и свидетеля А., поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 274 от 21 сентября 2010 года о характере, локализации, механизме и степени тяжести причиненных А. телесных повреждений, о том, что все обнаруженные у А телесные повреждения могли образоваться от удара кулаком в лицо, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Утверждения осужденного о том, что показания АМ. не могут служить доказательством его вины, не состоятельны, поскольку все собранные по делу доказательства, в том числе и показания потерпевшей А были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и сомнений в объективности не вызывают.
Действия Закараускаса Э.Б. получили надлежащую правовую оценку.
Доводы о том, что от удара Закараускаса Э.Б. не мог произойти перелом носа у А судебной коллегией не обсуждается, поскольку Закараускас в этом не обвинялся, и этот вопрос не был предметом разбирательства судом апелляционной инстанции.
Назначенное Закараускасу Э.Б. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Оснований для отмены приговора федерального судьи, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года в отношении Закараускаса Эрдманаса Бено оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П.Коваленко О.Ю.Веселова