Судья Наплёкова Т.Н. Дело № 22-4729
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Бадалова А. Ш. У. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года, которым Бадалов Авазбек Шокиржон угли, <адрес>, осужден ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы, за три преступления, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы за каждое без штрафа и без ограничения свободы, за шесть преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы за каждое без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бадалову А.Ш.у. назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Бадалова А.Ш.у., адвоката Зазулина Ю.П. в его защиту, мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадалов А.Ш.у. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, за три покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, за две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, за четыре кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступления совершены в период с середины марта по апрель 2011 года в д. Морозово СНТ «Морозово» Дмитровского района Московской области.
В судебном заседании Бадалов признал вину в полном объёме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
С учётом мнения участников процесса суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В своей кассационной жалобе осуждённый Бадалов просит принять справедливое решение. Утверждает, что покушения на кражу чужого имущества не совершал, незаконно проникал в дома, т.к. негде было жить и хотелось кушать. Обращает внимание на то, что он был введён в заблуждение, т.к. ему не был предоставлен переводчик.
В возражениях государственного обвинителя приводятся доводы о том, что суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями закона. Осуждённому, как в стадии следствия, так и в судебном заседании разъяснялось право иметь переводчика. Однако от услуг переводчика Бадалов отказался, сославшись на знание русского языка.
2
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый Бадалов А.Ш.у., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действиям виновного дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о невозможности применения к осуждённому условной меры наказания судебная коллегия считает обоснованным.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Подсудимый согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.
В связи с этим судебная коллегия не обсуждает довод осуждённого о неверной квалификации его действий по трём неоконченным преступлениям.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам кассационных жалоб представления, не имеется.
Из материалов уголовного дела видно, что Бадалову А.Ш.у. было разъяснено право иметь переводчика. От помощи переводчика Бадалов отказался. Из заявлений, написанных Бадаловым А.Ш.у. собственноручно, видно, что русским языком он владеет свободно. В услугах переводчика не нуждается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года в отношении Бадалова Авазбека Шокиржона угли оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова