Судья Жарких В.А. Дело № 22-4828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Черкасова А.В.
на приговор Химкинского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года, которым Черкасов Анатолий Вячеславович, <адрес>, ранее судимый 17.10.2007г. по ст.161 ч.1 п. «а,г», ст.228 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, освобожден 12.02.2010г. по отбытию срока наказания, осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Черкасов А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном 20 февраля 2011 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Черкасов А.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Черкасов А.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Черкасов А.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Черкасов А.В.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд дал верную юридическую оценку действиям Черкасова А.В., квалифицировав их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказание Черкасову А.В. учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совершившего преступление при рецидиве, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым привести приговор суда в отношении Черкасова А.В. в соответствие с действующим законодательством.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в ст.10 УК РФ, лишь необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Федерального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года в отношении Черкасова Анатолия Вячеславовича изменить, переквалифицировать его действия с со ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), по которой назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи