Судья Смородина С.В. Дело № 22-4713
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационное представление заместителя Королевского городского прокурора Юрова А.И.,
на приговор Королевского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года, которым Попов Павел Николаевич, <адрес>, ранее судимый 14.04.2010г. по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 14.04.2010г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору суда от 28.10.2010г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления,
адвоката Понкратовой Л.Н., согласившейся с доводами прокурора,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Попов П.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании Попов П.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной представлении прокурор Юров А.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом уголовного закона; оспаривает ссылку суда в резолютивной части приговора на ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Попов П.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Попов П.Н.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Действия Попова П.Н. по ст.228 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
В случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, судом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) решается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.
Принимая решение об отмене Попову П.Н. условного осуждения, суд указал, что ранее Попов П.Н. был дважды судим к условной мере наказания, которое не отбыл, и вновь совершил умышленное преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.
В то же время, отменяя условное осуждение, суд ошибочно сослался на ч.4 ст.74 УК РФ. В этой части приговор суда подлежит изменению.
Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года в отношении Попова Павла Николаевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на ч.4 ст.74 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: