Судья Бобков Г.А. Дело № 22-4400
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сафонова К.Д.
на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года, которым Сафонов Кирилл Дмитриевич, <адрес>, ранее судимый 10.07.2008г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 17.11.2008г. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 03.12.2010г. и окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Сафонов К.Д. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной 20 сентября 2010 года, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Сафонов К.Д. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Сафонов К.Д., не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что в материалах уголовного дела не отражен факт возмещения им потерпевшему материального ущерба в полном объеме; кроме того, оспаривает то обстоятельство, что в результате его действий потерпевшему причинен значительный ущерб, считает, что сумма похищенного составляет меньшую сумму, нежели установлено судом; просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Логинова Е.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Сафонов К.Д. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были ясны.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Сафонов К.Д.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем доводы осужденного о том, что не исследован вопрос о действительной стоимости похищенного им имущества, являются несостоятельными.
Сафонов К.Д. полностью признал свою вину в совершении кражи чужого имущества и не оспаривал сумму причиненного его действиями ущерба, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведением судебного разбирательства в особом порядке, процедура которого ему была разъяснена, в том числе и в части, касающейся обжалования приговора суда, вследствие чего его доводы о завышенной оценке похищенного имущества судебной коллегией не рассматриваются. В соответствии со ст.379 УПК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Суд дал верную юридическую оценку действиям Сафонова К.Д., квалифицировав их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Сафонова К.Д. должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством.
Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.10 УК РФ имеют обратную силу. Вследствие этого, действия Сафонова К.Д. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.
Наказание Сафонову К.Д. судебная коллегия назначает в пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, указанные в приговоре суда, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Данных о том, что на иждивении осужденного находится престарелая мать в материалах уголовного дела не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года в отношении Сафонова Кирилла Дмитриевича изменить, переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 03.12.2010г. и окончательно назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: