Судья Чмарина Н.М.                                                                             Дело № 22-3575/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                           07 июня 2011 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела 07 июня 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Руденко А.А. на приговор Рузского районного суда Московской области от 11 апреля 2011 г., которым

Руденко Александр Александрович, 28 августа 1987 года рождения, уроженец д. Чупряково Одинцовского района Московской области, ранее судимый:

15.02.2011 г. Звенигородским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св.,

осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 15.02.2011 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Клочковой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Руденко А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере.

Руденко А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Руденко А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительство в д. Чупряково Одинцовского района и семью, сбытом наркотиков не занимался и общественной опасности не представляет. По его мнению, суд, назначая наказание, не учел в полном объеме данные о его личности, молодой возраст, состояние здоровья и указанные выше обстоятельства, в связи с чем, просит приговор изменить, снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Руденко А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из приговора суда наказание осужденному Руденко А.А. назначено с соблюдением ч. 7 ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом Руденко А.А. наказание соразмерно содеянному и оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

В этой связи оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 11 апреля 2011 г. в отношении Руденко Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи