Судья Мирончук А.А. Дело № 22-3687/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 07 июня 2011 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З. при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела 07 июня 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Дияна М.П. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 21 марта 2011 г., которым Диян Михаил Петрович, 28 сентября 1986 года рождения, уроженец г. Солнечногорск, Московской области, ранее не судимый, осужден в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ - по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы, - по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Бровковой И.Д., поддержавшей доводы жалоб, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Диян М.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления были совершены им совместно с Г.А.П.., осужденным приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 26.04.2010 г., в период времени с 22 час. 19 июля до 05 час. 15 мин. 20 июля 2008 г. в д. Тимоново Солнечногорского района Московской области, при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Диян М.П. вину не признал. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Диян М.П. считает приговор необоснованным, незаконным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Настаивая на своей невиновности, осужденный указывает, что вина его и Г.А.П.. в совершении инкриминируемых им деяний не установлена, собранные по делу доказательства, в частности показания свидетелей о том, что в избиении потерпевших принимали участие он и Г.А.П.. имеют противоречия. Показания свидетеля К.Е.В.. получены с нарушением закона и являются недопустимым доказательством, так как были получены следователем после ознакомления последнего с показаниями Г.А.П.., в которых тот фактически уличал К.Е.В.. в совершении преступления. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Просит отменить приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Дияна М.П. обвинительный приговор. Виновность Дияна М.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений, вопреки доводам жалоб установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевших Б.Н.Ю.., Я.Н.Н..; свидетелей Г.Н.А.., К.Е.В.., Л.В.Е.., М.А.А., М.Е.В.., К.С.В.., К.Л.А.., А.Р.Р.., З.И.Е.., О.Д.А..; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп мужчины, как выяснилось позже Б.И.А.., с признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б.И.А.. № 541 и дополнительным заключением эксперта № 3/541, установившими у потерпевшего Б.И.А.. наличие множественных телесных повреждений, а также их тяжесть, локализацию, механизм, время образования и причину смерти Б.И.А.., заключением судебно-медицинской экспертизы № 191, установившей у потерпевшего Я.Н.Н.. наличие телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и не причинивших вреда здоровью; протоколами осмотров предметов; заключением экспертизы № 836, проведенной по вещественным доказательствам; протоколами проверок показаний на месте, проведенных с участием свидетелей К.Е.В. и М.Е.В..; протоколами очных ставок, проведенных между обвиняемым Дияном М.П. и свидетелями К.Е.В.. и Л.В.Е..; а также протоколами очных ставок, проведенных между обвиняемым Г.А.П.. и свидетелями К.Е.В.. и М.Е.В.. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом показания указанных лиц признаны подробными, последовательными, достоверными и обоснованно, как и другие исследованные в суде доказательства, положены в основу обвинительного приговора. При этом судом указано, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности, показания осужденного о его непричастности к совершению преступлений в отношении Я.Н.Н.. и Б.И.В.. Оснований и мотивов оговора Дияна М.П. кем-либо из свидетелей либо потерпевших не установлено. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда о виновности Дияна М.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 4 УК РФ основаны на материалах дела и пересмотру не подлежат. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Замечания осужденного на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе, рассмотрены судом на основании ст. 260 УПК РФ. Решение об отклонении замечаний является мотивированным. Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, вопреки доводам жалоб, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит. Как следует из приговора, суд при назначении осужденному Дияна М.П. наказания, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Дияна М.П. по изложенным в них доводам, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи