Судья Суханова А.М. Дело № 22-4213
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Макашовой И.А.
на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года, которым Макашова Ирина Алексеевна, 17 <адрес>, не судимая; осуждена по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» к 5 (пяти) годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 (пяти) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Макашова И.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
В судебном заседании Макашова И.А. полностью признала свою вину.
В кассационной жалобе осужденная Макашова И.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что она не согласна с обвинением в распространении наркотиков, утверждает, что оказала Кк помощь в приобретении наркотиков, хранившихся у нее дома для личного употребления; считает, что Кк провоцировала ее на совершение преступления; в то же время указывает, что вину свою признает, раскаивается в содеянном; ссылается на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка с диагнозом ДЦП, в воспитании и содержании которого она, несмотря на лишение родительских прав, принимала участие; кроме того, указывает, что суд не учел ее состояние здоровья, вследствие чего приговор суда считает чрезмерно суровым; просит смягчить ей наказание и изменить меру пресечения.
В возражении на кассационную жалобу осужденной гос.обвинитель Степанова О.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Макашовой И.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные в судебном заседании ходатайства были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили оценку суда как каждое в отдельности, так и их совокупность.
Выводы суда о виновности Макашовой И.А. в незаконном приобретении и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, помимо ее признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании: результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона и подтверждены
показаниями свидетелей У., Б., К об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» у Макашовой И.А., ее задержании и изъятии свертка с порошкообразным веществом и денежных купюр, номера и серия которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных Кк для проведения проверочной закупки, а также о добровольной выдаче Кк наркотического средства, приобретенного у Макашовой И.А.;
свидетеля И о проведении личного досмотра К перед проведением «проверочной закупки» и передаче ей денежных средств в сумме 1000 рублей для закупки наркотиков;
свидетеля Г о личном досмотре Макашовой И.А. и изъятии у нее свертка с наркотическим средством и денежных купюр, а также о добровольной выдаче Кк наркотического средства, приобретенного у Макашовой И.А., а также свидетелей Т и Ккк, принимавших участие в качестве понятых в указанных следственных действиях и давших аналогичные показания;
протоколом личного досмотра Макашовой И.А., согласно которому 01.02.2011г. у нее изъяты сверток с порошкообразным веществом и денежные купюры, выдававшиеся Кк для «проверочной закупки»;
протоколом добровольной выдачи 01.02.2011г., где зафиксирован факт выдачи Кулянковой Т.А. свертка с порошкообразным веществом, приобретенным ею у Макашовой И.А.;
заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, изъятое при личном досмотре Макашовой И.А., и вещество, незаконно сбытое ею и добровольно выданное Кк, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин);
детализацией телефонных соединений и другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами.
Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.
Доводы осужденной Макашовой И.А. о том, что она не сбывала героин, а оказала Кк помощь в его приобретении, несостоятельны и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Оснований полагать, что Макашова И.А. оказала Кк помощь в приобретении наркотиков, то есть действовала в ее интересах как приобретателя героина, по делу не имеется, поскольку из материалов уголовного дела видно, что на момент проведения в отношении Макашовой И.А.. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствующие органы располагали сведениями о том, что она занимается сбытом наркотических средств. Поскольку покупатель в данном случае приобретает наркотик с целью разоблачения сбытчика наркотиков, то имеет место не содействие в приобретении наркотика, а контролируемый правоохранительными органами в установленном законом порядке факт сбыта наркотического средства другому лицу.
Утверждение о том, что со стороны Кк имела место провокация, безосновательно, поскольку обоюдная договоренность о купле-продаже наркотического средства, которая имела место между Кк и Макашовой И.А., провокацией не является.
Судебная коллегия находит, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и считает, что действия Макашовой И.А. судом правильно квалифицированны по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» и ст.228 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Наказание осужденной Макашовой И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Поскольку в отношении несовершеннолетнего ребенка Макашова И.А. лишена родительских прав и на момент совершения преступлений не работала и употребляла наркотические средства, ее доводы о том, что она принимала участие в воспитании и содержании ребенка являются неубедительными, вследствие чего оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не имеется.
Также отсутствуют в материалах дела какие-либо сведения о наличии у осужденной серьезных заболеваний, не ссылалась на таковые в ходе судебного заседания и сама Макашова И.А.
Судебная коллегия считает, что назначенное Макашовой И.А. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для применения в отношении осужденной положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года в отношении Макашовой Ирины Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: