Судья Игнатьев Д.Б. Дело № 22к-4081
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Саморукова А.Ю. и адвоката Зотова Э.В. в его защиту
на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года, которым по ходатайству следователя по ОВД 2-го следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Зеленского Р.Н. обвиняемому Саморукову Александру Юрьевичу ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ до 15.03.2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение обвиняемого Саморукова А.Ю., адвоката Зыкова К.Г. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении судебного решения без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Следователь по ОВД 2-го следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Зеленский Р.Н. обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Саморукова А.Ю. с материалами уголовного дела, поскольку время ознакомления с материалами уголовного дела им явно затягивается.
Постановлением суда ходатайство следователя Зеленского Р.Н. удовлетворено, обвиняемому Саморукову А.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 141408 до 15 марта 2011 года включительно.
В кассационных жалобах:
- обвиняемый Саморуков А.Ю., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что ни он, ни его защитник не были своевременно уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания; считает не основанным на материалах дела вывод суда о затягивании им времени ознакомления с материалами дела; ссылается на то, что материалы уголовного дела предоставлялись ему не ежедневно и не на целый день, кроме того, он связан с необходимостью соблюдать режим, установленный в СИЗО; указывает, что в среднем он прочитывал около 30 листов в час, что не считает медленным темпом; указывает, что на момент обращения следователя с ходатайством в суд, он не был ознакомлен с 16-ю томами уголовного дела и ознакомиться с ними в установленный судом срок до 15.03.2011г. он не сможет, в связи с чем будет ущемлено его право на защиту; просит постановление суда отменить;
- адвокат Зотов Э.В. в защиту обвиняемого Саморукова А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что суд не привел доводов, обосновывающих решение об удовлетворении ходатайства следователя и отклонения доводов защиты; считает, что следствие не обеспечило Саморукову А.Ю. надлежащей возможности ознакомления с материалами дела, темпы ознакомления его с делом, по мнению защиты, не свидетельствуют о затягивании ознакомления; кроме того, считает, что ходатайство об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела подано ненадлежащим лицом и суд не мог его рассматривать; просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационные жалобы гос.обвинитель Капинус Т.Н. просит оставить постановление суда без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом установлено, что 27 декабря 2010 года обвиняемому Саморукову А.Ю. объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу, 20 января 2011г. он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящими из 21 тома с вещественными доказательствами.
За период времени с 20.01.2011г. по 16.02.2011г. обвиняемый как следует из представленного графика, ознакомился с 218 листами тома № 1, 165 листами тома № 2, с 1 по 67 и с 236 по 342 листы тома № 3, с 72 по 456 лист тома № 5 и с 112 листами тома № 6.
При этом, как следует из представленного графика, например 20.01.2011г., 22.01.2011г., 23.01.2011г., 24.01.2011г., 25.01.2011г. Саморуков А.Ю. ознакомился соответственно за 5 часов 45 минут с 171 листом, за 1 час 25 минут с 60 листами, за 1 час 47 минут с 24 листами, за 2 часа 35 минут с 81 листом, за 4 часа 45 минут с 113 листами и т.д.
Темпы изучения уголовного дела не соответствуют действительным способностям Саморукова А.Ю., имеющего высшее образование и ранее занимавшего руководящую должность в органах ФНС.
С учетом указанных обстоятельств, которые подтверждаются графиком ознакомления обвиняемого Саморукова А.Ю. с материалами уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела. Установленный Саморукову А.Ю. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 141408 до 15 марта 2011 года включительно является достаточным для завершения ознакомления обвиняемого со всеми материалами уголовного дела объемом 21 том, и не нарушает права обвиняемого на защиту.
Ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Саморукова А.Ю. с материалами уголовного дела судом рассмотрено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приводимые адвокатом доводы о том, что ходатайство об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Саморукова А.Ю. с материалами уголовного дела подано ненадлежащим лицом и не подлежало рассмотрению, безосновательны, поскольку установленный уголовно-процессуальным законом порядок обращения с подобным ходатайством следователем был соблюден. Ст.39 ч.4 УПК РФ, на которую ссылается защитник, регламентирует право руководителя следственного органа давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, допускаемого на основании судебного решения, однако не обязывает его самого обращаться с указанным ходатайством. Дача такого согласия заместителем руководителя следственного органа также не может расцениваться как нарушение процессуального закона.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы обвиняемого Саморукова А.Ю. о том, что он и его защитник не были своевременно уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.
Закрепляя в ст.125 УПК РФ положение о необходимости своевременного извещения заинтересованных лиц о времени рассмотрения жалобы, законодатель не указывает конкретные сроки.
Положения ст.125 УПК РФ, часть третья которой обязывает судью принять решение не позднее, чем через 5 суток со дня его поступления.
Как видно из представленных материалов, назначенное на 22 февраля 2011 года судебное заседание было отложено на 15 часов 25 февраля 2011 года, о чем присутствующий при этом обвиняемый Саморуков А.Ю. был уведомлен. 24.02.2011г. о времени рассмотрения ходатайства был уведомлен и защитник Саморукова А.Ю. адвокат Зотов Э.В.
При таких обстоятельствах, доводы обвиняемого о несвоевременном извещении его и адвоката о времени судебного заседания нельзя признать обоснованными.
Приводимые в жалобах доводы о немотивированности судебного решения судебная коллегия считает неубедительными, поскольку судом в постановлении изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении срока ознакомления Саморукова А.Ю. с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года, которым обвиняемому Саморукову Александру Юрьевичу установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ до 15.03.2011г. включительно, оставить без изменения, поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: