Судья Юрченко А.И. Дело № 22-4068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Акопяна Б.В.
на приговор Климовского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года, которым Акопян Баяндур Весмирович, <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, к 9 (девяти) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения осужденного Акопяна Б.В., адвоката Заболотного Д.А. в его защиту, поддержавших доводы жалобы
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Акопян Б.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Акопян Б.В. виновной себя признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Акопян Б.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым; указывает, что не установлен мотив преступления; считает, что неправильно применен уголовный закон, его действия неверно квалифицированы, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку доказательств того, что он умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта героина не имеется, а количество наркотического средства и его расфасовка сами по себе не свидетельствуют о намерении его сбыта; ссылается на то, что имела место добровольная выдача наркотического средства; кроме того, указывает, что наркотические средства были им приобретены по указанию и согласованию с оперативным сотрудником УВД, что он расценивает как провокацию; просит приговор суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Акопяна Б.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного им.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные в судебном заседании ходатайства были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили оценку суда как каждое в отдельности, так и их совокупность.
Выводы суда о виновности Акопяна Б.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании: результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона и подтверждены
показаниями свидетелей Битнер С.А. и Никитина А.В. о том, что Акопян Б.В. был доставлен в дежурную часть ОВД для проверки личности и в ходе досмотра из карманов его одежды были изъяты свертки, в которых, по пояснению задержанного, находился героин, приготовленный для расплаты за долг;
показаниями свидетелей Челмодеева Е.В., Челмодеева В.В., принимавших участие в личном досмотре Акопяна Б.В. в качестве понятых и подтвердивших факт изъятия у него свертков и пузырька с жидкостью, содержащих, как тот пояснил, героин, приобретенный им для оплаты долга;
показаниями свидетеля Кадирова И.А., согласно которым он был задержан и доставлен в милицию вместе с Акопяном Б.В., где у последнего были изъяты 32 свертка с героином; кроме того, как следует из показаний свидетеля, накануне Акопян Б.В. предлагал купить у него героин, и ранее он неоднократно приобретал героин у Акопяна Б.В. для личного потребления;
протоколом личного досмотра Акопяна Б.В., где зафиксирован факт изъятия у задержанного 32-х свертков с порошком кремового цвета и стеклянного пузырька с жидкостью светло-коричневого цвета;
справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое у Акопяна Б.В., является наркотическим средством героином, общая масса которого составляет более 11,543гр.;
другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами.
Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.
С приводимыми осужденным Акопяном Б.В. доводами об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие умысла на сбыт обнаруженного у него наркотического средства, судебная коллегия согласиться не может.
Учитывая значительное количество героина, изъятого у Акопяна Б.В., его расфасовку, принимая во внимание пояснения Акопяна Б.В. при задержании о том, что героин приобретен им для оплаты долга (т.е. для передачи другому лицу), а также показания свидетеля Кадирова И.А. о том, что накануне Акопян Б.В. предлагал купить у него героин и ранее он приобретал героин у Акопяна Б.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятое при личном досмотре Акопяна Б.В. наркотическое средство в особо крупном размере было приготовлено им для последующего сбыта.
Доводы осужденного о том, что его действия явились результатом провокации со стороны сотрудника правоохранительных органов, судебная коллегия считает безосновательными, поскольку данных о применении сотрудниками милиции противоправных действий в отношении Акопяна Б.В., в том числе угроз и уговоров, направленных на склонение его к совершению преступления, по делу не установлено.
Отсутствуют и какие-либо объективные доказательства того, что действия Акопяна Б.В. были согласованы и подконтрольны сотруднику милиции. Указанная версия судом проверена и отвергнута с приведением в приговоре соответствующих суждений. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.
Также неубедительны доводы осужденного о том, что наркотические средства были им выданы добровольно. Как видно из материалов дела, наркотические средства были изъяты у Акопяна Б.В. в дежурной части ОВД г.Климовска в ходе его личного досмотра, т.е. при производстве следственного действия, следовательно, выдача наркотических средств, если она и имела место, была вынужденной. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ сдача наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, не может признаваться добровольной.
Таким образом, с учетом представленных стороной обвинения и приведенных в приговоре доказательств, вина Акопяна Б.В. нашла свое подтверждение. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о достаточности собранных доказательств и находит правильной квалификацию содеянного Акопяном Б.В. по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Наказание Акопяну Б.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Климовского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года в отношении Акопяна Баяндура Весмировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: