Судья Малюгина Т.П. дело № 22К-4750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев 21 июля 2011 года в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе заявителей Шуманского Михаила Егоровича и Шуманской Людмилы Васильевны на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года, которым жалоба заявителей Шуманского Михаила Егоровича и Шуманской Людмилы Васильевны, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление Орехово-Зуевского городского прокурора С. от 28.02.2009 года, по факту насильственного препровождения М. в вытрезвитель и отказе проведения следственных действий, оставлена без удовлетворения, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители Шуманский М.Е. и Шуманская Л.В. обратились в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление Орехово-Зуевского городского прокурора С. от 28.02.2009 года, по факту насильственного препровождения М. в вытрезвитель и отказе проведения следственных действий, считая данное постановление незаконным, вынесенным с целью сфальсифицировать дату постановления следователя СУ при УВД по г.Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району В. от 02.03.2009года, по факту насильственного препровождения М. в вытрезвитель.
По результатам рассмотрения жалобы заявителей Шуманского М.Е. и Шуманской Л.В. судьей Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года вынесено постановление, которым жалоба заявителей оставлена без удовлетворения, в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе заявители Шуманский М.Е. и Шуманская Л.В., считая оспариваемое постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, просят его отменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указывают на то, что судьей, при рассмотрении жалобы, материалы уголовных дел №№, в отношении О., и №№, в отношении У., исследованы односторонне, вследствие чего оспариваемое постановление не содержит ответа на их жалобу. Полагают, что показания, данные в суде следователем В., вызывают большое сомнение в их правдоподобности, в связи с чем данные показания подлежат тщательному анализу, что судьей сделано не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вышеуказанные доводы заявителей о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом первой инстанции установлено, материалы уголовных дел: №№, в отношении О.., и №№, в отношении У.., не содержат обжалуемого заявителями Шуманскими постановления от 28.02.2009года, вынесенного Орехово-Зуевским городским прокурором С.. по факту насильственного препровождения Шуманского С.М. в вытрезвитель и отказе проведения следственных действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, в связи с чем, на законных основаниях отказал в удовлетворении жалобы заявителей Шуманского М.В. и Шуманской Л.В. на постановление Орехово-Зуевского городского прокурора С. от 28.02.2009 года.
При этом судом в оспариваемом постановлении правильно указано, что вынесение прокурором постановления по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, нормами действующего уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено.
Таким образом, постановление Орехово-Зуевского городского суда от 05 мая 2011 года мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителей Шуманского Михаила Егоровича и Шуманской Людмилы Васильевны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление Орехово-Зуевского городского прокурора С.. от 28.02.2009 года, по факту насильственного препровождения М. в вытрезвитель и отказе проведения следственных действий, оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителей Шуманского М.Е. и Шуманской Л.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова
Т.П. Коваленко