Судья Соколкин В.П дело № 22-4779
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011года кассационную жалобу адвоката А., в защиту осужденного Шартон Дмитрия Павловича, на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 31 мая 2011 года, которым
Шартон Дмитрий Павлович, <данные изъяты>, ранее судимый: 19.10.2009 года <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120часов; Постановлением <данные изъяты> от 15.09.2010 года наказание в виде обязательных работ на срок 120часов заменено на лишение свободы на срок 15(пятнадцать)дней, с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто;
осужден по ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 19.10.2009года, в виде лишения свободы на срок 15 дней, и окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 15(пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шартон Д.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Шартон Д.П. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Шартон Д.П. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат А.., в защиту осужденного Шартон Д.П., просит приговор суда отменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы, адвокат указывает, что наказание, назначенное осужденному Шартон Д.П., не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, поскольку суд при назначении наказания не учел признание вины осужденным, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, сведения о том, что Шартон Д.П. является ветераном боевых действий, а также позицию потерпевшего. Считает, что суд необоснованно сослался на необъективную и формальную характеристику от участкового уполномоченного. Считает, что у суда имелись достаточные основания для применения к осужденному ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель М., считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Шартон Д.П. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Шартон Д.П., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, обвинение, предъявленное Шартон Д.П., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Шартон Д.П. судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Шартон Д.П. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые в своей кассационной жалобе указывает адвокат в защиту осужденного; при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Решение суда о назначении осужденному Шартон Д.П. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Шартон Д.П. наказание, с применением ст.73 УК РФ, а также оснований для снижения назначенного осужденному Шартон Д.П. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 31 мая 2011 года, в отношении Шартон Дмитрия Павловича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката А.., в защиту осужденного Шартон Д.П., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова
Т.П.Коваленко