Судья Волчихина М.В. Дело № 22-4747
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Назарчука С.В.
судей Фомичевой М.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Идиловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Липатова В.Ю.
кассационную жалобу осужденного Дедова С.Н.
на приговор Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым:
Липатов Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судим:
01.04.1998 по ч. 4 ст. 111, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 08.07.2004 на неотбытый срок 1 год 3 дня,
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - на 4 года, без ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ - на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дедов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, юридически не судим,
осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,
объяснения адвокатов Судаковой Н.П. и Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Алексеева А.В., полагавшего приговор в отношении осужденного Дедова С.Н. изменить в части назначенного наказания, кассационную жалобу Дедова С.Н. удовлетворить частично, кассационную жалобу Липатова В.Ю. оставить без удовлетворения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Липатов В.Ю. признан виновным в том, что 10 октября 2010 года совершил незаконный сбыт наркотических средств, т.е в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.
Он же 19 октября 2010года покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Он же в сентябре 2010 года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ.
Дедов С.Н. признан виновным в том, что 19 октября 2010 года совершил пособничество, то есть содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Он же, Дедов С.Н., 19 октября 2010 года совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Допрошенные в судебном заседании Липатов В.Ю. и Дедов С.Н. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Липатов В.Ю. выражает свое несогласие с приговором. Полагает, что его первоначальные показания получены под моральным давлением дознавателей. Нарушено его право на защиту, поскольку на предварительном следствии ему не был предоставлен адвокат. Считает, что невиновен в сбыте наркотиков. Оспаривает показания осужденного по этому же делу Дедова, утверждая об оговоре. Подвергает сомнению доказательства, свидетельствующие о его причастности к приготовлению наркотических средств к сбыту. Считает, что о его невиновности свидетельствует отсутствие на весах и фольгированной бумаге, изъятых с места жительства, следов наркотика. При постановлении приговора судом не было принято во внимание ходатайство оперативных сотрудников по поводу оказания им помощи в задержании сбытчика наркотиков в Ленинградской области. Просит приговор отменить и дело направить на доследование.
Осужденный Дедов С.Н. в кассационной жалобе считает постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему срока лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Липатова В.Ю. и Дедова С.Н. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Из показаний допрошенного в суде Дедова С.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил от П. денежные средства в размере 3 000 рублей для приобретения наркотиков. После чего он с целью их покупки пришел по месту жительства Липатова В.Ю. по адресу: <адрес>, где приобрел у Липатова В.Ю. два свертка с порошкообразным веществом - героином общей массой 2,11 грамма, заплатив деньги, переданные П. Оставив себе для личного употребления часть купленного наркотика, он (Дедов С.Н.), выступая в роли посредника, в этот же день передал два свертка с героином массой 0,74 и 0,54 грамма П. При задержании у него (Дедова С.Н.) в ходе личного досмотра был обнаружен хранившийся для личного потребления героин.
В судебном заседании Липатов В.Ю., полностью признавая себя виновным в инкриминированных деяниях, не отрицал, что в сентябре 2010 года он в <адрес> приобрел у неустановленного лица за 60 000 рублей 9 свертков с порошкообразным веществом и 2 свертка с аналогичным веществом, содержащими наркотическое средство героин, которые хранил по месту жительства. Он сбыл Дедову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ 1 сверток с наркотиком массой 0,11 грамма, а ДД.ММ.ГГГГ 2 свертка с героином, остальное продолжал хранить дома, до момента его изъятия сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля П., оглашенных согласия сторон, следует, что он приобретал героин у своего знакомого по кличке «Дед». Ему известно со слов «Деда» что последний покупал наркотик у Липатова В.Ю. по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с «Дедом» у <адрес>, передал ему деньги в сумме 3 000 рублей. После чего «Дед» зашел в подъезд указанного дома, а через некоторое время вернулся обратно и передал ему два свертка с героином. ДД.ММ.ГГГГ он, действуя качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия, встретился с «Дедом» по вышеупомянутому адресу, передал деньги в качестве оплаты за наркотик, «Дед» как и ранее зашел в подъезд, а когда вернулся передал два свертка с героином, предупредив, что оставил себе небольшую часть наркотика для личного потребления. «Дедом», как впоследствии было установлено, оказался Дедов Сергей Николаевич.
Вина осужденных подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей М., Р. о получении информации, свидетельствующей о причастности к незаконному обороту наркотических средств Липатова В.Ю. и проведении в связи с этим оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка»; А. и С., принимавшими участие в указанном мероприятии; К. об обстоятельствах проведения личного досмотра Липатова В.Ю., протоколом обыска по месту жительства Липатова В.Ю., в ходе которого обнаружены сверток с порошкообразным веществом массой 22,7 грамма, 7 свертков фольги с порошкообразным веществом массами 0, 52 грамма, 0, 52 грамма, 0, 54 грамма, 0, 56 граммов, 0, 53 грамма, 0, 59 граммов, 0, 61 грамм, электронные мини-весы, заключениями судебно-химических экспертиз о том, что вещества, изъятые у Дедова С.Н. и из квартиры Липатова В.Ю., а также выданные П. являются наркотическим средством–смесью, содержащим героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Поводов подвергать сомнению доказательства, признанные допустимыми, у суда не было.
То обстоятельство, что на электронных весах и четырех фрагментах фольги, выданных Липатовым В.Ю. при обыске по месту жительства, согласно заключениям эксперта не было выявлено следов наркотических средств, не колеблет выводы суда о его виновности в инкриминированных деяниях.
Право на защиту Липатова В.Ю. не нарушено. Он был обеспечен адвокатом, начиная с момента допроса в качестве подозреваемого.
Содеянное квалифицировано правильно.
При назначении Липатову В.Ю. наказания судом учтены характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства – нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья – инвалидность 2 группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
Определенный Липатову В.Ю.срок лишения свободы не противоречит требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Что касается Дедова С.Н., то суд решая вопрос о наказании, исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств.
В то же время суд, назначая Дедову С.Н. наказание, не учел, что поскольку смягчающим обстоятельством признано активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Данная норма закона не была соблюдена.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Дедову С.Н. за совершение, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
приговор Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года в отношении Дедова Сергея Николаевича изменить: снизить наказание, назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Липатова Владимира Юрьевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Липатова В.Ю. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Дедова С.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи: М.Ю. Фомичева
Л.Е. Королёва