Судья Кожанова И.А. Дело № 22-4781
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационное представление городского прокурора Чижова А.А. и жалобу осужденного Ковалева Д.Д. на приговор Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года, которым
КОВАЛЕВ ДМИТРИЙ ДМИТРИЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
Осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Ампар Г.К. об изменении приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об изменении приговора по доводам представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ковалев Д.Д. признан виновным в том, что 11.05.2011 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ковалев Д.Д. просит приговор суда изменить. Ссылается на то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на его иждивении находятся престарелые родители и малолетний ребенок, которым требуется его поддержка, а так же положительные характеристики. Просит снизить назначенное ему наказание.
В кассационном представлении городской прокурор Чижов А.А. просит приговор изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак – совершение преступления и применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Ковалев Д.Д. нападая на потерпевшую, использовал нож, который держал в руке, но при этом никаких действий ножом по отношению к потерпевшей не совершал, а лишь демонстрировал его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Ковалева в совершении инкриминируемых ему действий, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях осужденного, который фактически подтвердил объективную сторону совершенных им действий; потерпевшей О., свидетелей К., данных, содержащихся в протоколах следственных действий; а также других доказательствах исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре суда.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ковалева.
Вместе с тем, поскольку, признавая Ковалева виновным по ч.3 ст.162 УК РФ, судом не в полной мере соблюдены требования УК РФ, рекомендации Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», приговор суда, в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела органом предварительного следствия Ковалев обвинялся по ч.3 ст.162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере.
В соответствии с п.п. 21,23 указанного Постановления Пленума ВС РФ квалифицирующие признаки разбоя, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ «с применением предметов, используемых в качестве оружия» могут быть инкриминированы виновному лишь в случае, когда предметы, используемые в качестве оружия, были, не просто продемонстрированы, а применялись, и которыми могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья потерпевшего.
При этом в соответствии со ст. 171 УПК РФ, все перечисленные признаки подлежат обязательному указанию в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Такие же требования предъявляются законодателем и к описательно-мотивировочной части приговора.
Из предъявленного Ковалеву обвинения, а также приговора суда не усматривается, каким образом при совершении инкриминируемого ему деяния обвиняемым был использован предмет похожий на нож, отсутствуют данные и о причинении потерпевшей О. реального вреда здоровью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что приговор суда в части признания Ковалева виновным по ч.3 ст. 162 УК РФ – как совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Из материалов дела видно, что наказание Ковалеву назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.
Оснований полагать, что назначенное Ковалеву наказание не соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом утверждает в жалобе осужденный, не имеется.
Кроме того, поскольку оснований для применения к назначенному Ковалеву наказанию положений ст.ч.3 ст. 162 УК РФ, Ковалеву назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, назначенное осужденному наказание, в том числе и с учетом внесенных в приговоре изменений, а также по доводам жалобы, смягчению не подлежит.
Не имеется оснований для применения к назначенному Ковалеву наказанию и положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года в отношении КОВАЛЕВА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА, изменить.
Исключить из приговора суда указание на признание Ковалева Д.Д. виновным в разбое по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление
удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Сметанина Е.В.
Фомичева М.Ю.