Судья Шилова Н.А. Дело № 22-4789
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Назарчука С.В.
судей Луниной М.В., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Идиловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Расулжанова Э.Ш.
на приговор Жуковского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года, которым:
Расулжанов Эргашбой Шокирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизской Республики, гражданин <адрес>, ранее несудимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,
объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Расулжанов Р.Ш. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Э., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а именно: 02 ноября 2010 года в период с 21 час.00 минут до 21 час.00 мин. Расулжанов Э.Ш., находясь в квартире своей сожительницы В., расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей после совместного распития спиртного, умышленно нанес ранее знакомому Э. удар ножом в область левого бедра, чем причинил потерпевшему колото-резаное ранение левого бедра с полным пересечением бедренной артерии и вены. От полученных телесных повреждений Э. скончался на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании Расулжанов Р.Ш. свою вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Расулжанов Р.Ш. утверждает о неправильной правовой оценке его действий. Полагает, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Э. Он не предполагал, что от раны в ноге можно умереть. Утверждает, что приехавшим на место происшествия сотрудникам милиции, он признался в совершенном в отношении Э. преступлении, однако его устное признание не было оформлено как явка с повинной. Позднее при допросе в качестве подозреваемого подтвердил обстоятельства произошедшего, однако судом они в нарушение закона не были расценены как явка с повинной. Просит приговор изменить: переквалифицировать его действия на надлежащий закон, признать смягчающими обстоятельствами явку с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему, применить положения ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснение адвоката и мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Расулжанова Э.Ш. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Из показаний Расулжанова Э.Ш. в судебном заседании усматривается, что после совместного распития спиртного, он увидел как Э. дотрагивается до груди его сожительницы В., которая спала на диване. Он (Расулжанов Э.Ш.) оттолкнул Э. от В. и собирался выйти в другую комнату. Э. ударил его в шею, он упал и увидел на полу кухонный нож, оставшийся от ремонта. Он поднял нож и с целью напугать резко развернулся, в это время Э. напал на него. Он (Расулжанов Э.Ш.) оттолкнул от себя потерпевшего, последний упал на пол и он обратил внимание, что у Э. кровоточит нога. Он перебинтовал потерпевшему рану и посчитав ее незначительной не стал вызывать «скорую помощь». Через 2-3 часа обнаружил, что потерпевший мертв, испугался, оттащил труп на балкон, затем сбросил его с балкона, после чего спустился на улицу и оттащил труп от дома.
Допрошенный в суде свидетель М. – оперуполномоченный ОУР ОВД по г. Жуковский пояснил, что оперативная группа, в составе которой он находился, выезжала по вызову на место обнаружения трупа. Осмотрев место происшествия, они по следам установили, что труп волокли от <адрес>, в результате поквартирного обхода узнали, что в <адрес> проживают различные лица, злоупотребляющие спиртным, где позднее и задержали Расулжанова Э.Ш.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на фрагменте оргалита и скотча, вырезе с обоев, изъятых с места происшествия, одежде Расулжанова Э.Ш. обнаружены следы крови, происхождение которой от погибшего не исключено. На ручке ножа, также изъятого с места происшествия, выявлены следы пота Расулжанова Э.Ш., смешанные с кровью, принадлежность которой Э. не исключается.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Э. наступила от острого малокровия внутренних органов, в результате причиненного колото-резаного ранения левого бедра с полным пересечением бедренной артерии и вены.
Дав оценку этим и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Расулжанова Э.Ш. в инкриминированном деянии.
Утверждение Расулжанова Э.Ш. об отсутствии у него умысла на причинение Э. тяжкого вреда здоровью, а также о том, что последний фактически сам напоролся на нож, мотивированно опровергнуто в приговоре.
Действия Расулжанова Э.Ш. квалифицированы правильно.
Его доводы о суровости наказания несостоятельны.
При назначении наказания суд исходил из характера, степени общественной опасности деяния, личности виновного, смягчающего обстоятельства – наличия малолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Явка с повинной виновным не подавалась. Утверждение осужденного о том, что он якобы признался в содеянном приехавшим на место происшествия сотрудникам милиции, проверялось судом и подтверждения не нашло.
Данных, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию преступления и оказании медицинской помощи потерпевшему, материалы дела не содержат.
Учитывая категорию совершенного Расулжановым Э.Ш. преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества.
Определенный Расулжанову Э.Ш. срок лишения свободы не противоречит требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Жуковского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года в отношении Расулжанова Эргашбоя Шокировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи М.В. Лунина
Л.Е. Королёва