Судья Окунева Г.Ю. дело № 22-4923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 26 июля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Сапронова Юрия Владимировича, Васильева Виктора Леонидовича на постановление апелляционной инстанции Королевского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №89 Королевского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года в отношении:
Васильева Виктора Леонидовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7.000(семь тысяч)рублей;
Сапронова Юрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5.000(пять тысяч) рублей.
Этим же приговором осуждена Сапронова Екатерина Викторовна, <данные изъяты>, приговор в отношении которой не обжалован.
Указанным приговором мирового судьи с Васильева В.Л. в пользу Сапронова Ю.В. взыскано, в счет возмещения материального ущерба 5.000рублей, в счет компенсации морального вреда – 5.000рублей, с Сапроновой Е.В. в пользу Сапронова Ю.В. взыскано, в счет возмещения материального ущерба 1.000руб., в счет компенсации морального вреда – 1.000рублей.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,
выслушав объяснения адвоката Грубой Л.В., в защиту осужденного Васильева В.Л., адвоката Понкратовой Л.Н., в защиту осужденного Сапронова Ю.В., адвоката Зубковой Н.Н., в защиту осужденной Сапроновой Е.В., осужденных Васильева В.Л. и Сапронова Ю.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением апелляционной инстанции Королевского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №89 Королевского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года в отношении Васильева Виктора Леонидовича, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5.000(пять тысяч) рублей. Данным приговором с Васильева В.Л. в пользу Сапронова Ю.В. взыскано, в счет возмещения материального ущерба 5.000рублей, в счет компенсации морального вреда – 5.000рублей, с Сапроновой Е.В. в пользу Сапронова Ю.В. взыскано, в счет возмещения материального ущерба 1.000руб., в счет компенсации морального вреда – 1.000рублей.
В кассационной жалобе осужденный Сапронов Ю.В., считая приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции незаконными, просит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить, а его(Сапронова Ю.В.) оправдать.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный Сапронов Ю.В. утверждает, что преступления, в совершении которого его обвинил Васильев В.Л., он не совершал, а только оборонялся от Васильева В.Л., когда тот пытался его удушить. Тем не менее, считает, что меры необходимой обороны он не превысил, поскольку нанесенные Васильевым В.Л. ему(Сапронову Ю.В.) телесные повреждения превышают царапину, которую он, обороняясь, нанес Васильеву В.Л. Кроме того, считает, что судом неверно был взыскан материальный вред в размере 6000 рублей, поскольку им(Сапроновым Ю.В.) были документально подтверждены расходы на оплату услуг адвоката в размере 80000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Васильев В.Л. просит приговор мирового судьи в части осуждения его(Васильева В.Л.) по ч.1 ст.115 УК РФ, а также в части удовлетворения гражданского иска Сапронова Ю.В., отменить. Уголовное дело в отношении него(Васильева В.Л.) прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное дело в отношении Сапроновой Е.В. прекратить, в связи с отсутствием в его(Васильева В.Л.) действиях состава преступления.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный Васильев В.Л. указывает, что выводы суда о его виновности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны лишь на устных и письменных показаниях Сапронова Ю.В., который находится в неприязненных отношениях с его(Васильева В.Л.) семьей. Утверждает, что Сапронов Ю.В. незаконно пытался проникнуть в его(Васильева В.Л.) квартиру, в связи с чем, Васильев В.Л. предпринял меры к задержанию Сапронова Ю.В. до приезда милиции, при этом, также утверждает, что травм Сапронову Ю.В. не наносил. Указывает, что документально не подтверждено наличие у Сапронова Ю.В. сотрясения головного мозга. В части гражданского иска, осужденный считает, что суд необоснованно частично удовлетворил требования Сапронова Ю.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных и адвокатов, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб осужденных о незаконности вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Мировой судья, вынося в отношении Сапронова Ю.В. и Васильева В.Л. обвинительный приговор, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При этом данный приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг одни показания и положил в основу обвинительного приговора иные показания. Гражданский иск Сапронова Ю.В. разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела.
Так суд, принимая решение о виновности Васильева В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, правильно сослался на показания частного обвинителя Сапронова Ю.В. об обстоятельствах причинения ему последним телесных повреждений; свидетеля С., который осматривал Сапронова в травматологическом пункте и обнаружил у него небольшую гематому на затылке, а также на иные письменные материалы дела: заявление Сапронова Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности Васильева Л.В. и Сапроновой, справки из травмпункта, заключение судебно-медицинской экспертизы.
Принимая решение о виновности Сапронова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд также правильно сослался на показания частного обвинителя Васильева В.Л. об обстоятельствах причинения ему последним телесных повреждений; показания свидетелей С., который осматривал Васильева в травматологическом пункте и обнаружил у него следы от укусов на пальце левой(с уточнением-правой) руки, К. и Л.., явившихся непосредственными свидетелями того, как Сапронов Ю.В. укусил Васильева В.Л., а также на иные письменные материалы дела: заявление Васильева В.Л. о привлечении к уголовной ответственности Сапронова Ю.В., справку из травмпункта, заключение судебно-медицинской экспертизы.
Принимая решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Васильева В.Л. и Сапронова Ю.В. без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в постановлении, которым, вопреки доводам жалоб, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб осужденных не имеется.
При этом, доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и нашли свою оценку в постановлении суда.
Нарушения принципа состязательности в судебном заседании допущено не было.
В судебном заседании исследованы все значимые для разрешения дела доказательства.
Постановление судьи подробно и мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в том числе, по доводам кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Королевского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №89 Королевского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года, в отношении Васильева Виктора Леонидовича и Сапронова Юрия Владимировича, оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных Васильева В.Л. и Сапронова Ю.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова
Т.П. Коваленко