Судья Горина Р.М. дело № 22-4951
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя(потерпевшего) В. на постановление апелляционной инстанции Зарайского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области от 18 февраля 2011 года, в отношении
Потемкина Владимира Борисовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,
выслушав объяснения частного обвинителя(потерпевшего) В.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене постановления суда,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением апелляционной инстанции Зарайского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области от 18 февраля 2011 года, в отношении Потемкина В.Б., оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе частный обвинитель(потерпевший) В. просит постановление суда отменить как не справедливое и несоответствующее реальным обстоятельствам.
В обоснование доводов кассационной жалобы, частный обвинитель(потерпевший) В. указывает, что судом в основу оправдательного приговора была положена характеристика на Потемкина, данная участковым, который не указал, что ранее Потемкин привлекался к уголовной ответственности. А характеристика, данная участковым на него(В..), является необъективной, поскольку участковый оказывает поддержку Потемкину. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание первые показания Потемкина, где последний признает свою вину и утверждает, что «ударил» его(В..). Обращает внимание на то, что протокол судебного заседания не соответствует действительности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав частного обвинителя(потерпевшего), судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы частного обвинителя(потерпевшего) о незаконности вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Вынося оправдательный приговор, мировой судья обоснованно руководствовался ст.ст.14, 15, 88, 297 УПК РФ, в соответствии с которыми обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу; уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Вывод суда о невиновности Потемкина В.Б. в совершении указанного преступления является обоснованным, основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в оспариваемом постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в оспариваемом постановлении суда.
Мировой судья, оценив в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, обоснованно пришел к выводу о невиновности Потемкина В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, достоверно установив, что сведения, изложенные В. в своем заявлении о привлечении Потемкина В.Б. за нанесенный последним удар потерпевшему, вследствие чего потерпевшего покусала собака Потемкина В.Б., не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей Н., К., Г.., а также письменными доказательствами: справкой врача поликлиники Зарайской ЦРБ, согласно которой В. установлен диагноз «укушенные раны левой голени и две раны на правой голени»; рапортом УУМ ОВД по Зарайскому муниципальному району А. и другими письменными материалами дела.
Принимая решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Потемкина В.Б. без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в постановлении, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя(потерпевшего) В.., не имеется.
Нарушения принципа состязательности в судебном заседании допущено не было.
В судебном заседании судом исследованы все значимые для разрешения дела доказательства.
Постановление суда подробно и мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Зарайского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области от 18 февраля 2011 года, в отношении Потемкина Владимира Борисовича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу частного обвинителя(потерпевшего) В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова
Т.П. Коваленко