Судья Кислякова Е.С. № 22-4774
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Горбачева В.Н. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым
Горбачев Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 12 мая 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного Горбачева В.Н. и его адвоката Морозовой Л.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Горбачев признан виновным в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный частично признал себя виновным.
Расценивая состоявшийся приговор, как незаконный и необоснованный, Горбачев в кассационной жалобе настаивает на его отмене. Заявляя о своей невиновности, утверждает, что проник в дом потерпевшей, чтобы согреться. Выдвигая затем собственную версию происшедшего, доказывает, что отпечатки его пальцев ни на телевизоре, ни на иконе обнаружено не было, а по данной причине, обвинительный приговор, по его мнению, основан на предположениях. Настаивая в заключение на том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам происшедшего, по изложенным основаниям просит направить дело на новое разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Несмотря на отрицание вины в содеянном, вина Горбачева в инкриминированном деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, изъятыми вещественными доказательствами, другими материалами дела.
А из него видно, что в процессе исследования доказательств судом тщательно проверялась версия Горбачева о непричастности к хищению имущества С.. Из показаний потерпевшей усматривается, что 25 декабря 2010 года она приезжала в дом и проверяла его состояние. Настаивает С., как видно из её показаний, и на том, что в помещениях домовладения был порядок, вся мебель была закрыта, а все вещи лежали на положенных местах.
Дополняя обстоятельства происшедшего, свидетель К. в суде пояснил, что, после срабатывания сигнализации, вместе с сослуживцами прибыл к дому С.. Подтвердил свидетель и то обстоятельство, что обходя помещения, в одной из комнат обнаружил именно Горбачева, прятавшего фонарь в карман. Сообщил К. и о том, что обратил внимание на беспорядок, открытые шкафы и разбросанные на полу вещи. Детализировал свидетель и тот факт, что видел на столе приготовленные к выносу икону и телевизор со скрученным шнуром.
Как следует из показаний свидетеля Г., заходя вместе с милицией в дом С., она увидела в помещениях сплошной беспорядок и разбросанные вещи. Подтвердила свидетель и тот факт, что обратила внимание на икону и телевизор, находившиеся на столе. Уточнила Г. и то обстоятельство, что сотрудники милиции в ходе осмотра домовладения никаких вещей и предметов не трогали и с обычных мест их не перемещали.
Вывод суда о совершении подсудимым инкриминированного деяний, таким образом, основан на проверенных доказательствах. Всем им дана надлежащая оценка. Вопреки заявлению Горбачева о невиновности, доказательства, приведённые судом в приговоре, носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, беспристрастны, дополняют и конкретизируют друг друга и исключают возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку никаких весомых мотивов для этого из дела не усматривается. Не может согласиться коллегия и с утверждением Горбачева о том, что в дом потерпевшей он зашёл для того, чтобы согреться. Показания очевидцев неопровержимо свидетельствуют о том, что 06 января 2011 года, с проникновением в жилище С., он пытался совершить именно хищение имущества, принадлежащего потерпевшей.
На основании исследованных доказательств суд обоснованно признал Горбачева виновным по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и постановил в отношении него обвинительный приговор. К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Обоснованно применены судом к действиям Горбачева и положения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26. Наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности и мотивированным применением положений ст. 74 ч. 5 УК РФ. Оснований для снижения наказания, назначенного Горбачеву, не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Горбачева в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года в отношении Горбачева Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи