Судья Дементьева И.В. Дело № 22-4839
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационное представление заместителя Мытищинского городского прокурора Кушниренко А.В.
на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года, которым Сухоруков Олег Валерьевич, <адрес>, ранее судимый 21.08.2008г. (с последующими изменениями) по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Сухоруков О.В. признан виновным в причинении С смерти по неосторожности, совершенном 10 октября 2010 года.
В судебном заседании Сухоруков О.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной представлении прокурор считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом уголовного закона; указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива в действиях подсудимого, в то время как Сухоруков О.В., будучи судимым за умышленное преступление, совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст.18 УК РФ не должно учитывается при признании рецидива, просит приговор суда изменить, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в действиях Сухорукова О.В.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Сухоруков О.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Сухоруков О.В.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Действия Сухорукова О.В. по ст.109 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания виновному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Сухоруковым О.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
В тоже время, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Сухорукова О.В., наличие в его действиях рецидива преступлений.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Сухоруков О.В. действительно ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, однако настоящим приговором он признан виновным в совершении преступления по неосторожности.
Учитывая изложенное, указание суда о наличии в действиях Сухорукова О.В. рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание, не основано на законе и подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года в отношении Сухорукова Олега Валерьевича изменить, исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Сухорукова О.В. рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание.
Снизить Сухорукову О.В. наказание, назначенное по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
Судьи