Судья Суханова А.М. № 22-4756
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Пушкинского городского прокурора Блинникова Р.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, которым
Иванова Людмила Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к шести годам, по ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к шести годам двум месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор отменить, кассационное представление удовлетворить, выслушав объяснения адвоката Бутрова Е.И., возражавшего доводам представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Иванова признана виновной в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная полностью признала себя виновной.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, помощник Пушкинского городского прокурора Блинников в кассационном представлении настаивает на отмене приговора. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2, утверждает, что при назначении Ивановой наказания, суд нарушил уголовный закон. Доказывая затем, что наказание по ст. 64 УК РФ, суд не вправе был назначать Ивановой наказание ниже низшего предела, убеждает, что наказание, определённое виновной, чрезмерно мягкое. По изложенным основаниям просит возвратить дело на новое разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вина Ивановой в совершении инкриминированных деяний установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, добровольной явкой с повинной, собственными показаниями осужденной, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и выемки, изъятыми вещественными доказательствами, другими материалами дела.
Проверив представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что именно Иванова 05 августа 2010 года покушалась на убийство Ж. и открыто похитила имущество потерпевшей.
Как следует из показаний потерпевшей, именно Иванова, проникнув в дом, после отказа передать имеющиеся деньги, сначала ударила её по лицу, а после падения на пол, взяв подушку, с силой начала давить подушкой на лицо и горло. Подтвердила Ж. и тот факт, что, потеряв сознание, очнулась в больнице, а когда вернулась домой, обнаружила пропажу 1500 рублей.
По заключению экспертизы, на дактоплёнке, изъятой с места происшествия в доме Ж., обнаружен след, оставленный средним пальцем левой руки Ивановой.
Уточняя обстоятельства происшедшего, свидетель Б. сообщила, что, обнаружив в доме лежавшую на полу Ж., узнала от неё, что напавшие на соседку женщины душили её. Подтвердила свидетель и то, что видела в доме открытые шкафы и разбросанные на полу вещи.
Из показаний свидетеля П. видно, что 05 августа 2010 года Иванова добровольно явилась в милицию и, в присутствии понятых, заявила о том, что вдвоём с З. проникла в дом Журавлевой и, за отказ передать деньги, душила её подушкой, пока та не перестала дышать.
На основании исследованных доказательств суд верно квалифицировал действия Ивановой, обоснованно признал её виновной по ст. 161 ч. 2 п. «в, г», ст. 30 ч. 3, ст. 62 УК РФ, суд превысил предельный размер наказания, который мог быть назначен виновной по данной статье.
В создавшейся ситуации коллегия лишена возможности исправить допущенные судом нарушения, поскольку изменение приговора по ст. 105 ч. 1 УК РФ ухудшит положение Ивановой. Для устранения нарушений закона приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
Постановлением суда от 22 марта 2011 года подсудимой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 сентября 2011 года включительно. Отменяя приговор с направлением дела на новое разбирательство, с учётом обстоятельств дела и тяжести содеянного, а также в целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства, оснований для отмены или изменения Ивановой избранной меры пресечения коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года в отношении Ивановой Людмилы Владимировны отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения Ивановой Л.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до 14 сентября 2011 года включительно. Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи