Судья Тихачев В.С. № 22-4604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Юрасовой О.С., судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Дурасова Ю.С. и его защитника адвоката Бирюковой Е.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года, которым
Дурасов Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 69 ч. 3 УК РФ к тринадцати годам с ограничением свободы на один год с отбыванием в ИК строгого режима. Приговором также постановлено взыскать с Дурасова Ю.С. в пользу потерпевшей И. компенсацию материального ущерба и морального вреда в размере 78 341 рублей и 1 млн. рублей соответственно.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бирюковой Е.А., поддержавшей доводы поданных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Дурасов признан виновным в умышленном причинении смерти Ф. и в причинении тяжкого вреда здоровью Ч., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, Дурасов в кассационной жалобе и дополнениях к ней настаивает на изменении приговора. Обращая внимание то, что сам явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Заявляя далее о том, что при определении ему наказания, суд в полной мере не учёл данные о его личности и выводы судебно-психиатрической экспертизы, утверждает, что все они в совокупности дают основания для смягчения приговора. Описывая далее тяжёлую жизненную ситуацию, в которой оказался, и свои взаимоотношения с потерпевшей Ч., по изложенным основаниям просит смягчить приговор и снизить наказание.
Приводя аналогичные доводы в защиту осужденного, его адвокат Бирюкова Е.А. в кассационной жалобе также просит изменить приговор. Считая наказание, назначенное подзащитному несправедливым, доказывает, что личность виновного и его стремление к исправлению не давали оснований для определения Дурасову столь длительного срока лишения свободы. Ссылаясь в заключение на процессуальные нарушения, допущенные на её взгляд, при вынесении приговора, по изложенным основаниям просит снизить виновному срок наказания.
Считая назначенное Дурасову наказание чрезмерно мягким, потерпевшая Ч. в представленных возражениях, просит оставить приговор в силе, а доводы виновного отклонить.
Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы Дурасова и адвоката Бирюковой, изложенные в жалобах, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Широкова А.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобы виновного и его защитника, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Дурасова в инкриминируемых деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе его добровольной явкой с повинной, собственными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, другими материалами дела.
А из него видно, что, проверив представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с убийством Ф. и нанесением тяжких телесных повреждений Ч.. Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть Ф. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением лёгкого и крупных сосудов в результате проникающего колото-резаного ранения.
Видно из заключения экспертизы и то, что при поступлении в больницу, у потерпевшей Ч. обнаружены колото-резанные ранения живота справа, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство. По признаку опасности для жизни, колото-резанное ранение живота у пострадавшей, квалифицировано экспертом, как тяжкий вред здоровью.
Будучи допрошенным по обстоятельствам происшедшего, и признавая вину в содеянном, Дурасов подтвердил, что поссорившись с Ч., и желая примириться 05 февраля 2011 года преследовал её, но встретив у фитнес-клуба Ч. и Ф., потерял рассудок и, не помня происходящего, нанёс Ч. и Ф. несколько ударов имевшимся у него ножом.
Подтвердив признательные показания, данные в присутствии защитника, в ходе проверки показаний на месте Дурасов наглядно продемонстрировал место и способ нанесения ножевых ранений Ч. и Ф.. Как следует из заключения эксперта, на металлической банке из-под коктейля, изъятой в фитнес-клубе, обнаружен след ладони левой руки Дурасова.
Дополняя обстоятельства происшедшего, потерпевшая Ч. показала, что вместе с Ф. действительно занимались в фитнес-клубе, но окончив занятия, Ф. стала выходить из клуба, а она задержалась. Сообщила Ч. и о том, что открыв дверь, ведущую к выходу, увидела, что именно Дурасов наносит удары ножом Ф.. Уточнила потерпевшая и тот факт, что у стойки администратора Дурасов настиг её и также нанёс удары ножом по телу.
Как усматривается из заключения эксперта, на джинсах Дурасова обнаружена кровь, которая могла принадлежать Ч., и не могла произойти от осужденного.
Из показаний свидетеля М. следует, что именно Дурасов до прихода пострадавших в клуб, интересовался Ч.. По утверждению свидетеля, услышав шум на лестнице и выглянув из-за стены, она увидела Ч., мелькавшее лезвие ножа и голос Дурасова. Подтвердила М., как видно из её показаний, и тот факт, что именно после ухода Дурасова, она обнаружила на полу раненую Ч., и лежавшую на лестнице Ф..
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дурасов каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминированных деяний он был способен не только осознавать характер и общественную опасность своих действий, но и руководить ими.
Выводы экспертиз, показания очевидцев и собственные показания Дурасова, таким образом, неопровержимо свидетельствуют о том, что именно он, 05 февраля 2011 года, умышленно нанёс ножевые ранения Ф. и Ч., следствием которых стала смерть Ф. и причинение тяжкого вреда здоровью Ч.. На основании проверенных доказательств суд обоснованно признал Дурасова виновным по ст. 105 ч. 1, ст. 111 ч. 1 УК РФ и постановил обвинительный приговор. К аналогичному выводу приходит и судебная коллегия.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Доводы виновного о том, что в момент совершения инкриминированных деяний он не отдавал себе отчёт и не мог руководить своим действиям, опровергаются материалами дела. Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Оснований для его снижения не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коломенского городского суда от 20 мая 2011 года в отношении Дурасова Юрия Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи