Судья Поморцев И.Н. № 22-4765
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филатова Р.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года, которым
Филатов Роман Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Филатов признан виновным в умышленном причинении смерти П., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, Филатов в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора. Обращая внимание то, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Сообщая далее о том, что имеет на иждивении больную нетрудоспособную мать, нуждающуюся в его внимании и заботе, доказывает, что при определении ему наказания, суд не в полной мере учёл все имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание. Описывая далее тяжелую жизненную ситуацию, в которой оказался, настаивает, что все эти обстоятельства в совокупности дают основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. По изложенным основаниям просит смягчить наказание и снизить срок лишения свободы.
Расценивая, в свою очередь, состоявшийся приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы Филатова о необходимости применения к нему требований ст. 64 УК РФ, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Богданова Н.А. просит оставить приговор без изменения, а поданную кассационную жалобу, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина Филатова в умышленном убийстве потерпевшего П. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, собственными признательными показаниями виновного, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, другими материалами дела.
А из него видно, что обстоятельства убийства П. 07 января 2011 года судом тщательно проверены. Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от сдавливания сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, в результате проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца. Между причинённым тяжким вредом здоровью Первакова и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Как следует из материалов, признавая вину в содеянном в ходе допроса в качестве подозреваемого, на предварительном следствии Филатов показал, что после возвращения в дом, находясь в состоянии опьянения, на почве ссоры, вызванной ревностью и аморальным поведением П., пристававшего к Савостьяновой, он взял два ножа на кухне и, держа их в руках, нанёс этими ножами удар П.. Поняв, что убил последнего, бросил ножи в раковину и стал распивать спиртное вместе с С..
Дополняя показания осужденного, свидетель С. подтвердила, что конфликт начался из-за П., положившего ей руку на грудь. Уточнила свидетель и тот факт, что после угроз П., тот вместе с Филатововым ушёл из комнаты, после чего она заснула. Сообщила свидетель и о том, что разбуженная отцом, узнала, что Филатов зарезал П..
Подтверждая обстоятельства происшедшего, свидетель А. показал, что, увидев П. лежащим на боку, начал толкать его, однако вышедший из комнаты Филатов сообщил о том, что зарезал П.. Подтвердил свидетель и тот факт, что именно Филатов пояснил ему о том, что зарезал П. из-за того, что тот приставал к С..
Из показаний свидетеля О. усматривается, что, прибыв на место происшествия, от Филатова узнал, что именно он, на почве ревности, сначала ругался с П., а затем, взяв на кухне в руки два ножа, несколько раз ударил этими ножами П. в область груди, после чего тот упал и перестал подавать признаки жизни.
Результаты экспертизы, показания очевидцев и собственные показания Филатова, таким образом, неопровержимо свидетельствуют о том, что именно он, 07 января 2011 года, на почве ревности, умышленно причинил П. ножевые ранения, следствием которых стала смерть потерпевшего. На основании исследованных доказательств суд обоснованно признал Филатова виновным по ст. 105 ч. 1 УК РФ и постановил в отношении него обвинительный приговор. К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности и в пределах минимума санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для его дальнейшего снижения не имеется. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание Филатову, судом учтены. Учтено, в том числе, и состояние здоровья его нетрудоспособной матери.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Филатова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года в отношении Филатова Романа Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи