Судья Алексеенко А.В. Дело №22-4473/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей: Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Полякове Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Сычева С.А. на постановление Истринского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвокату Сычеву С.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Истринского городского суда от 03 мая 2011 года в отношении Волошина Рувима Степановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ст.73 УК РФ наказание Волошину Р.С. в части лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. С обязательством Волошина С.Р. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки и с периодичностью, установленные данным органом по месту жительства осужденного, не менять без уведомления вышеуказанного органа место работы и жительства.
Взыскано с Волошина Р.С. в пользу потерпевшей А за услуги представителя в суде – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> рублей,
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Сычева С.А. и осужденного Волошина Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства адвокату Сычеву С.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Истринского городского суда от 03 мая 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Сычев С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что приговор от 03 мая 2011 года Волошину Р.С. вручен 04 мая 2011 года. 04 мая 2011 года им, адвокатом Сычевым С.А. подана предварительная кассационная жалоба, в которой он указал, что после ознакомления с протоколом судебного заседания будет подана мотивированная кассационная жалоба. В нарушение закона единый сводный протокол судебного заседания объемом 129 страниц был изготовлен не своевременно - 11 мая 2011 года. 12 мая 2011 года Волошин Р.С. был извещен о готовности протокола и подал ходатайство о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания до 27 мая 2011 года. Постановлением судьи был определен срок ознакомления с протоколом судебного заседания с 13 мая по 20 мая 2011 года. 23 мая 2011 года после ознакомления с протоколом судебного заседания он, адвокат Сычев, подал замечания на протокол судебного заседания и одновременно заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и мотивированную кассационную жалобу. Постановлением Истринского городского суда от 31 мая 2011 года замечания на протокол судебного заседания частично удовлетворены. В силу требований п.4 ст. 379 УПК РФ. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона устанавливаются протоколом судебного заседания, без ознакомления с которым, а в случае наличия замечаний на протокол, подачи таковых, невозможно составления мотивированной кассационной жалобы. Полагает, что суд не создал необходимых условий для исполнения стороной защиты ее процессуальных обязанностей и прав, дал осужденному Волошину срок в 7 дней на ознакомление с протоколом судебного заседания объемом в 129 страниц, а затем лишил его права на составление и подачу мотивированной кассационной жалобы. Считает, что изложенное свидетельствует о наличии у защиты уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Просит постановление суда отменить, восстановить сок на подачу кассационной жалобы на приговор Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года в отношении Волошина Рувима Степановича.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что 3 мая 2011 года был постановлен приговор, копия которого была вручена 4.05.2011 года осужденному как для него лично, так и для передачи адвокату.
04 мая 2011 года адвокатом Сычевым С.А. и осужденным Волошиным Р.С. были поданы кассационные жалобы на приговор Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года.
11 мая 2011 года Истринским городским судом Московской области вынесено постановление об установлении срока подачи кассационных жалоб до 18 мая 2011 года в связи с несоответствием кассационных жалоб требованиям ст.375 УПК РФ, копия данного постановления была вручена 12.05.2011 года осужденному Волошину Р.С. как лично, так и для вручения адвокату Сычеву С.А.
04 мая 2011 года от осужденного Волошина поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, протокол по данному уголовному делу был изготовлен 11 мая 2011 года, копия протокола вручена осужденному 12 мая 2011 года.
12 мая 2011 года от осужденного Волошина поступило ходатайство о продлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания до 27 мая 2011 года. Постановлением Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года осужденному Волошину Р.С. установлен срок для ознакомления с протоколом судебного заседания с 13 по 20 мая 2011 года.
23 мая 2011 года адвокатом Сычевым С.А. были поданы замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор от 03 мая 2011 года, а также кассационная жалоба на приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном и кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из материалов дела, копия приговора была вручена в срок, установленный ст. 375 УПК РФ был установлен в разумных пределах до 18 мая 2011 года, копия протокола судебного заседания вручалась осужденному 12 мая 2011 года, т.е. за 6 дней до окончания установленного судом срока на подачу кассационных жалоб.
Адвокатом Сычевым С.А. ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ходатайств о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания не подавалось.
Кроме того, право на подачу кассационной жалобы не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска адвокатом Сычевым С.А. срока на подачу кассационной жалобы и привел тому убедительные мотивы, основанные на требованиях уголовно-процессуального закона и материалах дела.
Доводы жалобы об объеме протокола судебного заседания в 129 печатных листов, лишении права на подачу мотивированной кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Истринского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвокату Сычеву С.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Истринского городского суда от 03 мая 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сычева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Назарчук С.В.