Судья Иванов А.И. Дело №22-4497/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей: Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Полякове Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Довыденко А.Т. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Русских А.Н. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №65373 обвиняемому Довыденко Александру Тимофеевичу с 07 июня по 14 июня 2011 года, то есть 5 (пять) рабочих дней.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения обвиняемого Довыденко А.Т. и адвоката Процыка В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Старший следователь третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Русских А.Н. обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемому Довыденко А.Т. с материалами уголовного дела №65373, поскольку время ознакомления с материалами уголовного дела им явно затягивается.
Постановлением суда ходатайство следователя Русских А.Н. удовлетворено, обвиняемому Довыденко А.Т. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 07 июня по 14 июня 2011 года, то есть 5 (пять) рабочих дней.
В кассационной жалобе обвиняемый Довыденко А.Т. с постановлением суда не согласен, считает, что решение об ограничении. во времени ознакомления с материалами уголовного дела нарушает его права. Ссылаясь на п.3 ст.217 и п.1 ст.162 УПК РФ не был уведомлен о сроке предварительного следствия, не был ознакомлен с постановлением о приеме к производству дела следователем Русских А.Н. Не он, а следователи нарушили нормы УПК РФ, тем самым сорвав несколько дней ознакомления с делом, в связи с чем он имеет право затребовать повторное ознакомление с делом, так как дело могло быть дополнено новыми документами. Указывает, что ему необходим срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 05.07.2011 года, о чем неоднократно заявлялось следователю. В ходе судебного заседания было подано 3 ходатайства с приложениями, обосновывающими указанные доводы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного материала, суд в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал все материалы, представленные в обоснование ходатайства следователя и в обоснование вывода об удовлетворении данного ходатайства сослался на конкретные мотивы и требования закона.
Доводы о нарушении подсудности ходатайства следователя являлись предметом проверки в судебном заседании, были разрешены отдельным постановлением суда, которое является законным, обоснованным и мотивированным, основано на требованиях процессуального закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Согласно ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, об окончании следственных действий обвиняемый и его защитники были уведомлены следователем 18 мая 2011 года и 19 мая 2011 года они приступили к ознакомлению с материалами дела. В постановлении суда подробно изложены обстоятельства ознакомления обвиняемого Довыденко А.Т. с материалами уголовного дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый явно затягивает ознакомление с материалами дела.
Суд обоснованно учел, что обвиняемый Довыденко А.Т. уже был ранее ознакомлен с 6-ю томами уголовного дела, при этом с 3-мя томами повторно, в настоящее время должен ознакомиться с 8-ю томами уголовного дела, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что с оставшимися материалами уголовного дела Довыденко А.Т. может ознакомиться в течение 5 рабочих дней с 7 по 14 июня 2011 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что постановлением судьи нарушены его права на защиту судебная коллегия находит необоснованными. Кроме того, после направления уголовного дела в суд, обвиняемый также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, об окончании следственных действий обвиняемый и его защитники были уведомлены следователем 18 мая 2011 года, в связи с чем не могут влечь отмены состоявшегося судебного решения доводы о том, что неуведомление о сроке предварительного следствия повлияло на выполнение требований ст. 217 УПК РФ.
Как правильно указал суд в своем постановлении, Довыденко А.Т. не работает, проживает в Дмитровском районе, медицинских данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к участию в процессуальных действиях, либо обосновывающих краткосрочность ознакомления с материалами уголовного дела в течение дня в суд первой инстанции представлено не было. В заседание судебной коллегии также не представлено документов, подтверждающих невозможность Довыденко А.Т. по состоянию здоровья знакомиться с материалами дела незначительные периоды времени в течение суток.
Доводы о том, что дело было сфабриковано, что его материалы представляют повышенную сложность для ознакомления, ввиду нарушений УПК РФ требуется повторное ознакомление ввиду того, что материалы могут быть подменены, относятся с субъективному восприятию обвиняемым ситуации по делу, ничем объективно не подтверждены и не могут влечь отмены постановления суда.
Ссылки на то, что 7 и 8 тома уголовного дела были представлены на ознакомление в непрошитом и непронумерованном виде, не могут влиять на срок, установленный судом для ознакомления, поскольку данных о том, что к 1.06.2011 года данные нарушения не были устранены и имелись препятствия для ознакомления с делом, не имеется.
Положения ч. 3 ст. 217 УПКРФ, рассматриваемые в единстве с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права. Данные требования судом выполнены в полном объеме, а постановление суда об ограничении срока на ознакомление само по себе не может рассматриваться как нарушающие конституционные права обвиняемого.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы обвиняемого, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Русских А.Н. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №65373 обвиняемому Довыденко Александру Тимофеевичу с 07 июня по 14 июня 2011 года, то есть 5 (пять) рабочих дней оставить без изменения, кассационную жалобу Довыденко А.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Назарчук С.В.