Судья: Картамышева В.Ф. Дело № 22 – 4875.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 21 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.
Судей Колесникова А.З. Ворхликова Д.С.
Рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2011 г. кассационное представление прокурора гор. Балашиха Московской области на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года, которым
Москалев Роман Владимирович ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Ранее не судимый.
Осужден в особом порядке судебного разбирательства:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания
к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УКУ РФ условно с испытательным сроком
на 1 год.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Объяснение адвоката Титовой Е.В.
Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор
суда отменить по доводам представления.
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2011 г. Москалев Р.В. признан виновным по двум эпизодам в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму 3 056 рублей, в отношении потерпевшей А при событиях 12.03.2011 г., и на сумму 3 056 рублей, в отношении потерпевшей А при событиях 14.03.2011 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Москалев Р.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В представлении указывается, что назначенное наказание является не справедливым, поскольку судом неправильно был применен уголовный закон.
В нарушении требований ст. 69 ч. 1 УК РФ судом неправильно были применены правила сложения наказаний, поскольку по смыслу закона окончательное наказание должно быть больше наказания назначенного за каждое из совершенных преступлений.
Судом по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание меньше чем за каждое из совершенных преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Москалева Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Москалев Р.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действия осужденного Москалева Р.В. по двум эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в», и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, дана судом правильно.
С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ назначенное наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Соглашаясь с доводами кассационного представления в части, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, и подлежит снижению, как за каждое из совершенных преступлений, так и назначенное по совокупности преступлений.
Судом не учтено что ФЗ от 7.03.2011 г. в Уголовный кодекс, и в ст. 10 УК РФ смягчают наказание.
Судом в приговоре не указано, редакция какого ФЗ применена при назначении осужденному Москалеву Р.В. наказания.
Вместе с тем, при назначении осужденному наказания судом недостаточно учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно полное признание вины, совершение преступления впервые, активная помощь следствию в раскрытии преступления, и раскаяние в содеянном.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым, изменить приговор суда, при назначении наказания применить ФЗ от 7.03.2011 г., и снизить назначенное осужденному наказание.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам представления прокурора.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационном представлении, допущено не было.
Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.
Оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного
Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Электростальского городского суда Московской области
от 19 мая 2011 года в отношении
Москалева Романа Владимировича изменить,
считать Москалева Р.В. осужденным:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) по эпизоду
от 12.03.2011 г. к 8 месяцам лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) по эпизоду
от 14.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний,
окончательно определить Москалеву Р.В. наказание в виде 1 года
лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Москалеву Р.В. наказание считать
условным, с испытательным сроком на 1 год.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи: