Судья Травкин Е.А. Дело № 22-4840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.
Судей: Колесникова А.З., Мосиной И.А.
Рассмотрев, в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Галкиной Л.В. на приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года, которым
Адиатулина Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Ранее не судимая.
Оправдана по предъявленному обвинению в совершении
преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ
по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава
преступления.
Мера пресечения Адиатулиной Н.А. подписка о невыезде –
отменена.
За Адиатулиной Н.А. признано право на реабилитацию и обращение
в суд о возмещении имущественного и морального вреда, в порядке
ст. 135, ст. 136 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Объяснение оправданной Адиатулиной Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения
Мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления.
У С Т А Н О В И Л А
Органами предварительного расследования Адиатулина Н.А. обвинялась в совершении покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при событиях с 22.07.2010 г. по 28.07.2010 г.
Приговором Наро - Фоминского городского суда Московской области от 26.05.2011 г. Адиатулина Н.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Мера пресечения Адиатулиной Н.А. подписка о невыезде – отменена.
За Адиатулиной Н.А. признано право на реабилитацию и обращение в суд о возмещении имущественного и морального вреда.
Органами предварительного следствия Адиатулина Н.А. обвинялась в том, что в период с 22.07. 2010 г. по 28.07.2010 г. совершила покушение на хищение денежных средств, в сумме 5 000 рублей у А путем обмана, с использованием своего служебного положения, т.е. по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Адиатулина Н.А. виновной себя не признавала.
В кассационном представлении прокурор просит оправдательный приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В представлении указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, и по делу были допущены нарушения уголовно-процессуальный закон.
Прокурор указывает на противоречивость и несогласованность показаний свидетелей защиты и самой подсудимой, которые судом не были устранены.
Вынося оправдательный приговор, суд не дал должной оценки представленным стороной обвинения доказательствам и неверно пришел к выводу о том, что представленные обвинением доказательства являются недостаточно убедительными для признания Адиатулину Н.А. виновной в совершении покушении на хищение денежных средств, путем мошенничества.
Суд необоснованно отверг показания потерпевшей А и свидетелей С И Е Е И и других свидетелей обвинения и отдал предпочтение показаниям Адиатулиной Н.А., свидетелей А Е
Суд, пришел к ошибочному выводу о том, что аудиовидеозапись оперативного эксперимента, где речь идет о денежных средствах и их передачи, не является доказательством в объеме обвинения.
Суд необоснованно приобщил к материалам дела письменное заключение специалиста, который не допрашивался в судебном заседании.
Кроме того, при постановлении оправдательного приговора, суд дал оценку доказательств обвинения каждого по отдельности, а не в совокупности, чем нарушил нормы УПК РФ.
В возражениях на кассационное представление Адиатулина Н.А. просит оправдательный приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит оправдательный приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По смыслу закона обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все не устранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
Как обоснованно указано судом, по данному делу достоверных доказательств, подтверждающих вину Адиатулиной Н.А. в инкриминируемом ей деянии, на основании которых мог быть постановлен обвинительный приговор, стороной обвинения суду не представлено, а доводы Адиатулиной Н.А. о том, что она не совершала вменяемого преступления, собранными по делу доказательствами не опровергнуты.
Следственные органы в подтверждение вины Адиатулиной Н.А. в предъявленном ей обвинении сослались на показания потерпевшей А свидетелей А И С Е А осмотр и прослушивание фонограммы, иные материалы уголовного дела, опровергающие версию обвиняемой.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные стороной обвинения доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают вину Адиатулиной Н.А. в предъявленном ей обвинении.
В приговоре судом подробно проанализированы все собранные доказательства и им дана объективная оценка.
Доводы представления о том, что суд необъективно оценил показания потерпевшей А и свидетелей С И Е Е И и других свидетелей обвинения, являются несостоятельными.
Из материалов дела видно, что суд тщательно исследовал и оценил показания, как потерпевшей, так и свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу о том, что собранные доказательства по делу не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Доводы представления на то, что суд пришел к ошибочному выводу, где аудиовидеозапись оперативного эксперимента, не является доказательством обвинения, является не состоятельными.
Так из показаний Адиатулиной Н.А. следует, что денег она у А не брала, каких либо просьб о передаче ей денежных средств никогда не высказывала.
Об оставленных в туалете и в приемной деньгах она Адиатулина Н.А. не знала.
Она Адиатулина Н.А. по должности проверяла наличие договоров, и своевременность вывоза мусора от магазина продукты <адрес>
27.07.2010 г. было вынесено уведомление А о вызове для выяснения указанных обстоятельств и предоставления договора на вывоз мусора.
28.07.2010 г. в территориальном отделении №34 в гор. Наро - Фоминска у нее с А состоялся разговор о штрафе, и об отсутствии у нее договора на вывоз мусора, после этого А вышла в туалет, а когда вернулась, в руках у нее уже был договор на вывоз мусора.
Ее Адиатулиной Н.А. действия соответствуют требованиям должностного регламента государственного служащего.
Как следует из данных аудиовидеозаписи встречи Адиатулиной Н.А. с потерпевшей А 28.07.2010 г., от Адиатулиной Н.А., каких либо просьб, требований о передаче ей денежных средств зафиксировано не было.
Указанные обстоятельства были установлены и в ходе предварительного следствия, однако им была дана ошибочная оценка.
Свидетель А давал аналогичные показания, подтверждая показания Адиатулиной Н.А.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания оправданной Адиатулиной Н.А., так и показания потерпевшей А и свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и вынесения оправдательного приговора.
Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы суда о том, что вина осужденной Адиатулиной Н.А. в совершении покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при событиях с 22.07.2010 г. по 28.07.2010 г. не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.
Настоящее дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, а собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая и объективная оценка, и оснований для переоценки исследованных в судебном заседании доказательств, по делу не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, в судебном заседании допущено не было.
При таких данных доводы представления о том, что суд необоснованно постановил оправдательный приговор, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований для отмены оправдательного приговора, по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области
от 26 мая 2011 года в отношении
Адиатулиной Натальи Анатольевны
оставить без изменения, а кассационное представление
без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: