Судья: Козлова Н.В. Дело № 22 – 4739.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.
Судей Колесникова А.З. Ворхликова Д.С.
Рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2011 г. кассационное представление прокурора гор. Воскресенска, кассационные жалобы осужденных Гонзова Г.А. Мешалкина Р.В. и Пережигина А.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года, которым
Гонзова Геннадия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
<адрес>
Ранее не судимый.
Мешалкин Роман Вячеславович 27 ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> <адрес>
<адрес>
Пережигин Александр Викторович ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Ранее не судимый.
Осуждены в особом порядке судебного разбирательства:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам) к 1 году 6 месяцам
лишения свободы по каждому,
- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы
по каждому.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 года лишения свободы каждому,
с отбыванием наказания в ИК – общего режима каждому.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Объяснение осужденных Гонзова Г.А. Мешалкина Р.В.
Объяснение адвокатов Виноградовой Н.Г. Ярмушевич И.Н. Грубой Л.В.
Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления.
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 26 мая 2011 г. Гонзов Г.А., Мешалкин Р.В. и Пережигин А.В. признаны виновными по двум эпизодам в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при событиях в период временим с 7.02.2011 г. по 5.03.2011 г. в отношении потерпевшего С на сумму 2 000 рублей, и при событиях в период с 10.02.2011 г. по 11.03.2011 г. в отношении потерпевшего О на сумму 4 300 рублей.
Кроме этого Гонзов Г.А., Мешалкин Р.В. и Пережигин А.В. признаны виновными покушении на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей Е на сумму 5 000 рублей, при событиях 18.03.2011 г., при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от виновных обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Гонзов Г.А., Мешалкин Р.В. и Пережигин А.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденных после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, признать осужденным Гонзову Г.А. и Пережигину А.В. в качестве смягчающих обстоятельств «активное способствование раскрытию преступления», и снизить назначенное им наказание.
В представлении ставится вопрос о снижении назначенного осужденным наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гонзов Г.А. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.
В жалобе указывается, что назначенное наказание является необоснованно суровым и не справедливым.
Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, не учтено наличие несовершеннолетнего ребенка, и явки с повинной, он Гонзов Г.А. вину свою признал полностью, помогал следствию в раскрытии преступлений, и в содеянном раскаивается.
В жалобе ставится вопрос о снижении назначенного наказания до пределов не связанных с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Мешалкин Р.В. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.
В жалобе указывается, что назначенное наказание является суровым.
Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, он вину свою признал полностью, помогал следствию в раскрытии преступлений, принял меры к частичному возмещению ущерба.
Он ранее не судим, и судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В жалобе ставится вопрос о снижении назначенного наказании.
В кассационной жалобе осужденный Пережигин А.В. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.
В жалобе указывается, что назначенное наказание является необоснованно суровым и не справедливым.
Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, не учтено его состояние здоровья, он вину свою признал полностью, и помогал следствию в раскрытии преступлений.
В жалобе ставится вопрос о снижении назначенного наказания до пределов не связанных с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Гонзова Г.А., Мешалкина Р.В. и Пережигина А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Гонзов Г.А., Мешалкин Р.В. и Пережигин А.В. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действия осужденных Гонзова Г.А., Мешалкина Р.В. и Пережигина А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам), и ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, дана судом правильно.
Наказание осужденным Гонзову Г.А., Мешалкину Р.В. и Пережигину А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.
С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 61 УК РФ, по доводам представления и доводами кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит.
Доводы представления и жалоб осужденных на то, что судом назначено несправедливое наказание, являются несостоятельными.
В представлении и в жалобах осужденными не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в представлении и в кассационных жалобах, допущено не было.
Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Оснований для изменения приговора по доводам представления и доводам жалоб осужденных судебная коллегия не находит.
На основании изложенного
Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Воскресенского городского суда Московской области
от 26 мая 2011 года в отношении
Гонзова Геннадия Анатольевича
Мешалкина Романа Вячеславовича и
Пережигина Александра Викторовича оставить без изменения,
а кассационное представление и кассационные жалобы
осужденных - без удовлетворения.