г. Красногорск.                                                                 16 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Козлова В.А. Колесникова А.З.

Рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 г. кассационную жалобу адвоката осужденной Кабановой Н.В. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 20 апреля 2011 г., которым:

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

                           У С Т А Н О В И Л А

            Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области     

от 20 апреля 2011 года приговор мирового судьи47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 23 марта 2011 г. в отношении Кабановой Н.В. осужденной ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

      В кассационной жалобе осужденная Кабанова Н.В. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда отменить, как необоснованные, а дело направить на новое рассмотрение.

     В жалобе указывается, что приговор и постановление вынесены с нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29. 04. 1996 г., в деле отсутствуют прямые доказательства ее вины.           

     Обвинение основано только на показаниях потерпевшей Е дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

       Судом не дана должная оценка ее показаниям, о том, что ударов потерпевшей она не наносила, при этом судом не установлены причины конфликта.

      Судом не приведено убедительных доказательств ее вины.

      Обвинение построено только на противоречивых показаниях потерпевшей.

       Судом не дана надлежащая оценка заключению судебно - медицинской экспертизы.

      По делу не приведено убедительных доводов, почему суд принимает за основу одни доказательства и отвергает другие, а доводы о недоказанности вины по делу не проверялись.

      Судом не учтено ее состояние здоровья, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

      В жалобе ставится вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

      Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от 23.03.2011 г. Кабанова Н.В. осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из 10 % заработка в доход государства.

      Кабанова Н.В. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при событиях 6.12.2010 г.

      В судебном заседании Кабанова Н.В. вину свою не признал, поясняя, что она ударов потерпевшей не наносила.

        При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом обоснованно указано, что вина осужденной Кабановой Н.В. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре мировым судьей.

     Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Кабановой Н.В. поскольку ее доводы о том, что вина по делу не доказана опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

     Так из показаний потерпевшей Е следует, что при событиях

6.12.2010 г. около 21 часа на лестничной площадке <адрес> на почве сложившихся неприязненных отношений, Кабанова Н.В. подвергла ее избиению, нанося ей удары металлическим проводом по руке, схватила ее за правую руку в районе локтя, сжала, левую кисть и сломала ноготь, причинив ей побои, и физическую боль.        

     Свидетели О и У давали аналогичные показания по обстоятельствам совершенного Кабановой Н.В. преступления в отношении потерпевшей Е при событиях 6.12.2010 года.

      Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Е установлены телесные повреждения в виде:

       - ушибы и кровоподтеки и четыре ссадины на правом предплечье,

       - перелом ногтевой пластинки 3 пальца левой кисти.

       Указанные повреждения могли образоваться при событиях 6.12.2010 г., при обстоятельствах указанных потерпевшим, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

      Собранные по делу доказательства, тщательно исследованным в апелляционном порядке и в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденной Кабановой Н.В.

        Суд обоснованно указал на то, что оснований недоверять показаниям потерпевшей Е и свидетелей по делу не имеется.

        Правовая оценка действий осужденной Кабановой Н.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

       Наказание осужденной Кабановой Н.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих ее личность обстоятельств смягчающих наказание всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ осужденной Кабановой Н.В. назначено справедливое наказание.

       Доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены обстоятельства совершенного преступления, и доводы как осужденной Ю так и потерпевшей о необходимости проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы на предмет определения тяжести полученных ею повреждений, были тщательно проверены судом, и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мирового судьи и апелляционного постановления либо их изменений допущено не было.

Доводы осужденной были тщательно проверены в судебном заседании, и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и показания осужденной так и потерпевшей, и свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что приговор и апелляционное постановление построены только на показаниях потерпевшей, являются несостоятельными.

      Объективных поводов для переоценки собранных доказательств, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

      Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

         На основании изложенного

      Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А

    Постановление железнодорожного городского суда Московской области

           от 20 апреля 2011 года, в отношении

     Кабановой Натальи Васильевны оставить без изменения,

         а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                        

        Судьи