КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск           21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

       Судей: Колесникова А.З. Козлова В.А.

Рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2011 г. кассационные жалобы осужденного Баркова Н.Г., адвоката Залуцкого Д.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 3 мая 2011 г., которым

Барков Николай Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Ранее не судимый:

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

с отбыванием наказания в колонии-поселения.

С Баркова Н.Г. в пользу потерпевшего Овзыскано:

- в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

- в счет возмещения ущерба 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение осужденного Баркова Н.Г. адвоката Залуцкого Д.А.

Объяснение представителя потерпевшей Локтионовой Т.Д.

Мнение пом Мособлпрокурора, Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения.

                 У С Т А Н О В И Л А

Приговором Раменского городского суда Московской области от 3 мая 2011 года, Барков Н.Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему О тяжкого вреда здоровью, при событиях 24.11.2011 г. на пешеходном переходе, на 9 км автодороги «Раменское ММК», <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

       В судебном заседании осужденный Барков Н.Г. вину свою признал в полном объеме, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

      В кассационных жалобах адвокат Залуцкий Д.А. в защиту Баркова Н.Г. и сам осужденный Барков Н.Г. просят приговор суда изменить, и снизить назначенное осужденному наказание.

В жалобе указывается, что назначенное Баркову Н.Г. наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Барков Н.Г. вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, судом не учтены его положительные характеристики с места жительства, и работы, он ранее не судим, преступление совершил впервые.

Судом при назначении наказания не учтены требования ст. 60 УК РФ, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку на иждивении у осужденного находятся фактически 4 человек.

Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, и решен вопрос о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку преступлении отнесено к категории неосторожных, поэтому тяжкий вред здоровью потерпевшему наступил по делу в силу стечения непредвиденных обстоятельств и последствий.

Вместе с тем сумма морального вреда взысканная в пользу потерпевшего, необоснованно завышена.

В жалобе осужденным ставится вопрос о применении ст. 73 УК РФ, и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы представитель несовершеннолетнего потерпевшего Локтионова Т.Д. просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Баркова Н.Г. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Уголовное дело в отношении Баркова Н.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

      Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Барков Н.Г. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

    Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

    Собранные по делу доказательства в ходе предварительного следствия, и тщательно исследованные в судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, подтверждают выводы органов следствия о доказанности вины осужденного Баркова Н.Г. в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, что повлекло по не осторожности причинение несовершеннолетнему потерпевшему О тяжкого вреда здоровью, при событиях 24.11.2011 г. на пешеходном переходе, 9 км автодороги «Раменское ММК», <адрес>

    Судом правильно установлены и изложены фактические обстоятельства совершенного Барковым Н.Г. преступления, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

    Правовая оценка действий осужденного Баркова Н.Г. по ст. 264 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Баркову Н.Г. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденномуБаркову Н.Г. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит.

В жалобах не приведено объективных доводов о необоснованности

приговора и несправедливости назначенного осужденному наказания, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, на что указывается в жалобах осужденного и адвоката, допущено не было.

Гражданский иск потерпевшее рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона при этом судом соблюдены принципы разумности и справедливости, при определении суммы компенсации морального вреда.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                         О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Раменского городского суда Московской области

    от 3 мая 2011 года в отношении

Баркова Николая Геннадьевича оставить без изменения,

а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи: