Судья Морозова О.Г. Дело № 22-4143 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей: Колесникова А.З. Козлова В.А. Рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2011года кассационное представление заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 мая 2011 г., которым Чернышева Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Ранее не судимая. Осуждена: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Благовещенской А.Г. Мнение прокурора Ивановой Д.В., поддержавшей приговор суда отменить по доводы кассационного представления. У С Т А Н О В И Л А Приговором Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 4.05.2011 г. Чернышова С.А. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при событиях 14.10.2010 г. Она же, Чернышова С.А., признана виновной в совершении кражи, т. е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях 3.03.2011 г. Кроме этого, Чернышева С.А. признана виновной в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при событиях 5.03.2011 г. Указанные преступления были совершены в дер. Чернецкое Сергиево -Посадского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная Чернышова С.А. вину свою признала полностью. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор суда отменить, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона. В представлении указывается, что в ходе судебного разбирательства к материалам дела были приобщены заявления потерпевших О и И о прекращении уголовного дела в отношении Чернышовой С.А. в части обвинения по ст. 158 ч. 1, и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон. Указанные преступления, осужденная Чернышова С.А. совершила в первые, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась. Тем не менее, суд, имея все основания для прекращения дела в это части, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. В представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденной Чернышовой С.А. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденной Чернышовой С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Чернышовой С.А. преступлений, и сделаны обоснованные выводы об ее виновности. Правовая оценка действий осужденной Чернышовой С.А. по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ дана судом правильно. Наказание осужденной Чернышовой С.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств смягчающих наказание, всех иных материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, осужденной Чернышовой С.А., назначено справедливое наказание и оснований для отмены приговора, судебная коллегия не находит. Доводы представления о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в части обвинения Чернышовой С.А. по ст. 158 ч. 1, и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, является не состоятельным. Суд, рассмотрев ходатайства потерпевших О и И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденной, вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, Чернышева С.А. совершила аналогичные преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, и после этого совершила еще и тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Поэтому с учетом личности виновной и обстоятельства, указанных в приговоре, суд обоснованно пришел к объективному выводу о нецелесообразности прекращения уголовного дела по ст. 158 ч. 1, и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Таким образом, в представлении не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения. Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания осужденной, так и показания потерпевших и свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на что указывается в представлении прокурором, допущено не было. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 4 мая 2011 года в отношении Чернышевой Светланы Александровны оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: