Судья: Шичков А.В. г. Красногорск 16 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Колесникова А.З. Козлова В.А. Рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Сула Д.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года, которым Сула Денис Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ранее судимый: - 16.03.2000 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.12.2005 г. по отбытии срока наказания. - 7.06.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. - 29.06.2007 г. по ст. 30 ч. 2 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 7.06.2007 г. окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 31.12.2009 г. по отбытию срока наказания. Осужден в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по восьми эпизодам) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому, - по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. с отбыванием наказания в ИК - строгого режима. С Сула Д.А. в счет возмещения ущерба взыскано: в пользу потерпевшей Е 50 000 рублей, в пользу потерпевшей И 50 000 рублей, в пользу потерпевшей Р 11 000 рублей, в пользу потерпевшей А 17 000 рублей, в пользу потерпевшей Р 150 000 рублей, в пользу потерпевшей Л 60 000 рублей, в пользу потерпевшей О 62 000 рублей в пользу потерпевшей Л 10 000 рублей. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Чернышевой Н.А. Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 г. Сула Д.А. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по восьми эпизодам, при событиях в период времени с 26.01.2011 г. по 21.02.2011 г. Кроме этого Сула Д.А. признан виновным в покушении на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, при событиях с 28.01.2011 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Сула Д.А. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Сула Д.А. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что назначенное наказание является необоснованно суровым и не справедливым. Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, не учтено его состояние здоровья, он Сула Д.А. вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, он намерен принять меры к полному возмещению ущерба. В жалобе ставится вопрос о снижении назначенного наказания до пределов не связанных с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Сула Д.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Сула Д.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденного Сула Д.А. по ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, дана судом правильно. Наказание осужденному Сула Д.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, 60 ст. 61 УК РФ, по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. Доводы жалобы на то, что судом назначено несправедливое наказание, являются несостоятельными. В жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было. Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года в отношении Сула Дениса Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 22 - 3963.