Судья Бородин В.Д. Дело № 22-4703
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе; председательствующего Назарчука С.В.
судей Ли А.Г., Королёвой Л.Е.
при секретаре: Идиловой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Черных Д.А. в защиту интересов Владимирова А.Е., кассационным жалобам осужденных Владимирова А.Е. и Мелешкина А.А., и дополнениям к кассационной жалобе и возражениям Владимирова А.Е. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым:
Владимиров Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим; осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мелешкин Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим; осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н. поддержавшей доводы кассационных жалоб адвоката Черных Д.А., осужденного Владимирова А.Е. и его возражения, объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Мелешкина А.А., объяснения осужденного Мелешкина А.А. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор оставить без изменения а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Владимиров А.Е. и Мелешкин А.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в д<адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Владимиров А.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, Мелешкин А.А. вину признал частично.
Адвокат Черных Д.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного Владимирова А.Е. просит приговор отменить, поскольку суд неверно дал юридическую оценку действиям Владимирова, в связи с чем, был вынесен суровый приговор.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Владимиров А.Е. просит приговор изменить, по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ. Считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что в его действиях усматривается эксцесс исполнителя, показаниям свидетелей П. и Р. он не доверяет, а его явка с повинной и первичные показания были получены под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции.
Владимиров А.Е. в возражениях на кассационную жалобу Мелешкина А.А. указывает на несогласие с доводами жалобы, так как они опровергаются материалами дела. Просит к доводам кассационной жалобы Мелешкина А.А. отнестись критически и оценивать их в совокупности с другими материалами дела.
Осужденный Мелешкин А.А. в кассационной жалобе просит приговор отменить переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление и снизить наказание, так как имущества потерпевшей Д. он не брал, забрал только принадлежавший ему сотовый телефон. Свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, готов возместить потерпевшей моральный ущерб.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения осужденных и защиты, а также мнение прокурора, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины Владимирова А.Е. и Мелешкина А.А. в инкриминируемом им преступлении.
Вина осужденных в совершенном преступлении судом установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей Д. показаниями свидетелей А.., П.., Р., а так же письменными доказательствами: протоколом явки с повинной Мелешкина А.А., протоколами очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебной биологической экспертизы.
Исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка исследованным доказательствам дана судом в соответствии с правилами оценки доказательств. Доводы кассационных жалоб в этой части несостоятельны.
Судебная коллегия находит, что суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных, квалифицировав их как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Все указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют конкретные действия каждого осужденного с учетом распределения ролей. Применение ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено не только показаниями потерпевших, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей и заключением судебно-биологической экспертизы Применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, также судом установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами.
Решая вопрос о наказании Владимирова А.Е. и Мелешкина А.А. суд в полной мере, учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденных только в условиях их изоляции от общества.
Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенного деяния и личности каждого виновного. При этом суд обоснованно учел явку с повинной осужденных и признал ее смягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах кассационное представление прокурора о суровости назначенного осужденным наказания судебная коллегия считает необоснованным, не содержащим убедительных доводов.
Оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия также не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Приговор в отношении Владимирова А.Е. и Мелешкина А.А. судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года в отношении Владимирова Александра Евгеньевича и Мелешкина Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи: Ли А.Г.
Королёва Л.Е.