Судья Сотников Н.А. Дело № 22-4470/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего Назарчука С.В.,
судей: Ли А.Г., Сметаниной Е.В.,
при секретаре: Идиловой О.А.,
рассмотрев в открытом заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ольхова Б.Г. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 27 декабря 2010 года, которым Кирсанова Лариса Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, судимая мировым 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области 13 марта 2009 года по ч.2 ст. 146 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
осуждена по ч.2 ст.146 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения адвоката Ольхова Б.Г., а также осужденной Кирсановой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., просившей постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором и.о. мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского судебного района Московской области Кирсанова Л.В. осуждена по ч.2 ст. 146 УК РФ.
В судебном заседании Кирсанова Л.В. виновной себя не признала.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы указанный приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Ольхов Б.Г. считает постановление суда апелляционной инстанции от 18 марта 2011 года незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями материального и процессуального права. Указывает, что постановление было оглашено не в полном объеме, только его вводная и резолютивная часть, а частное постановление вовсе не было им провозглашено. При провозглашении приговора отсутствовала секретарь А. и прокурор. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о возвращении дела прокурору и признании дисков недопустимыми доказательствами.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Вывод о виновности Кирсановой Л.В. по ч.2 ст. 146 УК РФ, сделан мировым судом на основе следующих доказательств; показаний потерпевшего Б.., свидетелей Н.., К.., Д., Ш. и других исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 367 УПК РФ в случае если показания свидетелей оспариваются сторонами, то указанные лица, подлежат допросу в суде апелляционной инстанции.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции усматривается, что адвокатом Ольховым Б.Г. заявлены ходатайства о допросе эксперта Ш. и потерпевшего Б.., ввиду того что они не согласны с их оценкой и фактически оспаривались стороной защиты.
Однако суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал и в нарушение ч.1 ст. 367 УПК РФ вышеуказанных лиц не допросил, оценку их показаниям не дал, при производстве по уголовному делу не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах, поскольку при производстве по уголовному делу не учтены, обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения дела суду следует устранить допущенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом указанных условий сделать вывод о виновности или невиновности Кирсановой Л.В. в совершении преступления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, ч.3 ст. 378, ч.1 ст. 381, ст. 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ступинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 27 декабря 2010 года, в отношении Кирсановой Ларисы Владимировны отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу адвоката Ольхова Б.Г. - удовлетворить.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина