Судья Олесова М.Г. 22-4888/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Назарчука С.В.,
судей Ли А.Г, Сметаниной Е.В.
при секретаре: Кудрицкой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года, кассационную жалобу осужденного Красикова Ивана Анатольевича и возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Пронина И.А. на приговор Клинского районного суда Московской области от 06 июня 2011 года, которым
Красиков Иван Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- Клинским городским судом Московской области 15.09.2006 года по ст.ст. п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
- Клинским городским судом Московской области 25.02.2007 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания.
Осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года):
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) – на 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по двум преступлениям) – сроком на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С., поддержавшего возражения на кассационную жалобу и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Красиков И.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Все преступления были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Красиков И.А. согласился с предъявленным обвинением и вину признал полностью.
В кассационной жалобе Красиков И.А. не согласен с приговором суда, считает его не справедливым ввиду чрезмерной суровости, указывая на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно на активное способствование раскрытию преступления, признание вины в полном объеме. Просит приговор изменить и применив ст.61 УК РФ снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пронина И.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.
Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Красикова И.А., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя, потерпевших.
Действиям Красикова И.А дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, согласно которых до 2009 года он состоял на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоял, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, не работает. В качестве смягчающего обстоятельства признаны, явка с повинной, молодой возраст, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ч.7 ч. 3 ст. 69 УК РФ
Суд при вынесении приговора обоснованно мотивировал невозможность исправления Красикова И.А. без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрел, так как имеются непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений. Через небольшой промежуток времени после освобождения Красиков И.А. вновь совершил четыре преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, а два - к категории тяжких.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Клинского городского суда Московской области от 6 июня 2011 года в отношении Красикова Ивана Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина