Судья Алферова А.В. Дело № 22-4904
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шолдана Л. на приговор Королевского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, которым
ШОЛДАН ДУМИТРУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
28.05.2008 года Ивантеевским городским судом МО по ст.158 ч.3 п. «а»; ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 09.02.2010 года по постановлению Чусовского суда Пермской области освобожден условно – досрочно на 1 год 07 месяцев 17 дней,
Осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Пушкинского городского суда М.О. от 12.05.2011 года, окончательно к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение: адвоката Сенкевич К.И. об изменении приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шолдан Д. признан виновным в том, что он, 19.11.2010 года совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре
В судебном заседании Шолдан вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Шолдан Д. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Считает, что у суда при назначении наказания, были все основания для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном и признал вину.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Шолдан согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Шолдана виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.
При назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, судом в полной мере учтены требования ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Что касается доводов осужденного о необходимости снижения наказания в связи с обстоятельствами, на которые он ссылается в жалобе, то с этими доводами согласиться нельзя, поскольку, как следует из приговора, суд при назначении наказания учел их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для назначения Шолдану наказания по правилам ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Поэтому доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года в отношении ШОЛДАНА ДУМИТРУ, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Лунина М.В.
Фомичева М.Ю.