Судья Киселева И.П. Дело № 22-4940
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Ли А.Г., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Нуждина В.В. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым
приговор Клинского городского суда Московской области от 26 января 2011 года в отношении Нуждина Владимира Викторовича изменен. Действия Нуждина В.В. переквалифицированы: со ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ (2 эпизода) в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ на ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ (2 эпизода) в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 без снижения наказания, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год за каждое без ограничения свободы.
со ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ на ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 без снижения наказания, по которой назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
со ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (2 эпизода) в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ на ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (2 эпизода) в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 без снижения наказания, по которой назначено наказание в виде 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое.
со ст. 175 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 без снижения наказания, по которой назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клинского городского суда М.О. от 20 июля 2010 года, на основании ст. ст.70,71 ч. 2 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи с/у №71 Клинского судебного района М.О. в виде штрафа в размере 5000 рублей и частично присоединено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору Клинского городского суда М.О. от 20 июля 2010 года. И окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и со штрафом в размере 5000 рублей.
Так же переквалифицировать действия Нуждина В.В. по приговору мирового судьи с/у №76 Клинского судебного района М.О. от 03.11.2010 года со ст.158 ч.1, ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ на ст.158 ч.1, ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 без снижения наказания, который исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Зубковой Н.Н. об изменении постановления суда по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении постановления суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
26 января 2011 года Клинским городским судом Московской области в отношении Нуждина Владимира Викторовича постановлен обвинительный приговор.
11 мая 2011 года Нуждин В.В. обратился в Волоколамский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Клинского городского суда Московской области от 26 января 2011 года, привидение приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда приговор Клинского городского суда Московской области от 26 января 2011 года в отношении Нуждина Владимира Викторовича изменен.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период исполнения приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, под обратной силой закона понимается распространение его действия на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вместе с тем, судом приведенные требования по настоящему делу в полной мере выполнены не были.
Как следует из материалов дела, Нуждин И.В. отбывает наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 26 января 2011 года за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, исключившим в ч. ч.2 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключивший в ч. ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Нуждина, за которые Нуждин осуждался по приговору от 20.07.2010 года, распространяется.
Следовательно, приговор суда от 20.07.2010 года в отношении Нуждина также подлежал изменению, а назначенное осужденному наказание – снижению.
Однако, суд переквалифицировав действия, за которые Нуждин осуждался по приговору от 26 января 2011 года, приговор суда от 20.07.2010 года в отношении Нуждина в соответствие с действующим законодательством, не привел.
Указанное нарушение, что суд при назначении окончательного наказания не выполнил требования ст. 10 УК РФ, что привело к принятию незаконного и несправедливого судебного решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрении.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, а также обсудить доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания в связи с изменением уголовного закона, смягчающего его положение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, в отношении Нуждина Владимира Викторовича отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Ли А.Г.
Фомичева М.Ю.