Дело № 22-4980 Судья Блинкова С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Назарчука С.В.,
судей Фомичевой М.Ю.,Ли А.Г..,
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационное представление прокурора и дополнение к нему на приговор Электростальского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года, которым
МАЛЕГИН ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим:
Осужден: за совершение восьми преступлений по ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение: адвоката Лаврентьева В.А. об оставлении приговора без изменения,
Мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об отмене приговора по доводам представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Малегин Ю.В. признан виновным том, что он 14, 24-25 декабря 2009 года; 1, 2 и 17 июня 2010 являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя ( восемь преступлений);
В судебном заседании Малегин Ю.В. виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении и дополнении к нему, заместитель прокурора города Углов О.А. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд, рассматривая дело в особом порядке, необоснованно исключил из обвинения Малегина обвинение по ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ №97-ФЗ от 04.05.2011 года) и снизить размер назначенного Малегину наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Малегин согласился с предъявленным обвинением, а государственный обвинитель, в прениях отказался от предъявленного Малегину обвинения по ч.2 ст. 290 УК РФ.
Одновременно с приговором, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, судом было вынесено постановление о прекращении в отношении Малегина уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Поэтому доводы представления о необоснованности исключения из обвинения Малегина деяний, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, являются необоснованными, а требование об отмене приговора удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.
Назначенное Малегину наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, а оснований для снижения наказания осужденному, как о том просит в дополнительном представлении прокурор, по делу не имеется.
Как видно из материалов дела Малегин осужден по ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ №97-ФЗ от 04.05.2011 года) предусматривает ответственность «за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере», то есть за те действия, которые Малегину не вменялись.
Поэтому доводы представления о необходимости переквалификации действий Малегина с ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ №97-ФЗ от 04.05.2011 года) и снижении размера назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года в отношении МАЛЕГИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧ оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Фомичева М.Ю.
Ли А.Г.