Судья Силетских О.А. Дело № 22-4901
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.
судей Луниной М.В., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Чеховского А.А.
на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года, которым:
Чеховский Аркадий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являющийся лицом без гражданства, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Тем же приговором осуждены Чеховский Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Спиридонов Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,
объяснения адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чеховский А.А. признан виновным в вымогательстве, т.е. в требовании передачи чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а именно: Чеховский А.А., Чеховский И.А. и Спиридонов Ю.Ю., имея умысел на вымогательство, действуя совместно и по предварительному сговору 20 сентября 2010 в период с 02 часов 40 минут до 08 часов 30 минут, находясь в вагончике-бытовке №, расположенном на строительной площадке <адрес> <адрес>, избили, проживавшего в указанном вагончике В. При этом Чеховской А.А. нанес удар кулаком по лицу В. и потребовал от последнего взамен утраченного имущества и денег, денежную сумму в размере 300 000 рублей. Получив отказ, Чеховской И.А. ударил несколько раз кулаком В. по лицу и голове, а Спиридонов Ю.Ю. разрезал ножом резинку на его трусах. Все это время Чеховский А.А. требовал от В. указанную сумму денег, затем, нанес потерпевшему удар ножом в правое бедро. После чего Чеховский А.А. и Чеховский И.А. продолжили бить В. по лицу, затем Чеховский И.А. и Спиридонов Ю.Ю. связали потерпевшему руки и ноги, и Чеховский И.А., сделав из полимерной ленты петлю, накинул ее на шею В. и стал душить его. После чего Спиридонов Ю.Ю., надев на голову потерпевшего оцинкованное ведро, бил по ведру деревянным черенком от лопаты, тем самым оглушив В. Отобрав указанный черенок от лопаты, Чеховский И.А. нанес им потерпевшему 5-6 ударов по спине. Свои действия Чеховский И.А., Чеховский А.А. и Спиридонов Ю.Ю. сопровождали угрозой убийства в адрес В. и требовали передачи им 300 000 рублей. Испугавшись угроз и реально опасаясь за свою жизнь В. пообещал им указать утром лиц, похитивших у нападавших имущество и деньги, после чего Чеховский И.А., Чеховский А.А. и Спиридонов Ю.Ю. с места преступления скрылись. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у В. выявлены многочисленные повреждения, в том числе и относящиеся к легкому вреду здоровья.
Допрошенный в судебном заседании Чеховский А.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал, однако в последнем слове вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чеховский А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего В., который оговорил осужденных в инкриминированном деянии. Утверждает, что он (Чеховский А.А.), Чеховский И.А. и Спиридонов Ю.Ю., подозревая В. в ранее совершенных хищениях принадлежавшего им имущества и денег, пришли к последнему с целью выяснить где находится похищенное. Потерпевший грубил им, угрожая расправой, чем спровоцировал последующие их (осужденных) действия. Телесных повреждений в таком объеме, в каком указано в приговоре, они В. не причиняли. Требования о выплате 300 000 рублей ни он сам, ни другие осужденные потерпевшему не выдвигали. Не слышали таких требований и свидетели Ж. и Ф., находившиеся в бытовке. Не были приняты судом во внимания и показания свидетелей Д. и Ж., о том, что В. ворует. Не согласен с удовлетворенным судом иском В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Считает, что имеющиеся в материалах уголовного дела первоначальные показания от его имени, в действительности им не давались. Не приводя конкретных доводов, высказывает мнение о суровости назначенного наказания. Полагает, что при постановлении приговора не приняты во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации в марте 2011 года. Просит передать его для отбывания наказания на родину, приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Чеховского А.А. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Из показаний потерпевшего В. усматривается, что 20 сентября 2010 года в строительный вагончик, где он проживал, зашли Чеховский А.А., Чеховский И.А., Ф. и Спиридонов Ю.Ю. Первым его начал избивать Чеховский Аркадий, а затем и его брат - Чеховский Игорь. Братья Чеховские поочередно наносили ему удары по голове и телу, говорили, что он украл принадлежавшие им имущество и деньги, выясняли, где находится похищенное, при этом Чеховский Аркадий требовал передачи им 300 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Он (В.) ответил, что денег не брал, и не знает где находится похищенное. Чеховский Аркадий ударил его ножом в правую ногу. После чего его продолжали избивать братья Чеховские. Спиридонов Ю.Ю. действительно разрезал резинку на его трусах, надевал на его голову металлическое ведро и бил по ведру черенком от лопаты. Затем этим же черенком ему наносил удары Чеховский Игорь. Братья Чеховские и Спиридонов Ю.Ю. связывали его, при этом Спиридонов Ю.Ю. держал его ноги, а Чеховский Игорь накинул ему электрический шнур на шею и стал душить. Испугавшись за свою жизнь и с целью прекращения в отношении него насилия, он (В.), обманув нападавших, пообещал им утром показать людей, которые совершили кражу их имущества. После чего его оставили связанным в вагончике, а сами ушли. Он (Л.) не знает почему к нему осужденные предъявляли требования о выдаче похищенного, так как он кражи не совершал
Имевшиеся противоречия в показаниях потерпевшего В. устранены в ходе судебного заседания.
Из показаний свидетеля Ж., оглашенных согласия сторон, следует, что в его присутствии в бытовой вагончик, где проживал В., зашли Чеховский А.А., Чеховский И.А., Спиридонов Ю.Ю. и Ф. Кто-то из них стал говорить про какие-то деньги, а затем пришедшие, кроме Ф., стали избивать В. Он (Ж.) испугался и ушел из вагончика, а когда вернулся, то увидел как Спиридонов Ю.Ю. душил проводом В., после чего Чеховский А.А. ударил потерпевшего ножом в ногу. Он (Ж.) вновь ушел из бытовки.
Вина Чеховского А.А. в инкриминированном деянии подтверждена также показаниями свидетеля Ф. об обстоятельствах происшедшего, в той части в какой суд признал их достоверными, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены кусок полимерной ленты, оцинкованное ведро, деревянный черенок, нож с рукояткой черно-красного цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у В. телесных повреждений и степени их тяжести, иными доказательствами, исследованными входе судебного разбирательства.
Показаниям свидетеля Д. судом дана надлежащая оценка.
Суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего В. оснований к оговору осужденных. Не назвали таких оснований и сами осужденные.
Утверждение стороны защиты о необходимости квалификации действий виновных как самоуправство опровергнуто в приговоре с приведением мотивов принятого решения.
Первоначальные показания, полученные в ходе предварительного расследования, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный Чеховский А.А., судом не исследовались и в приговоре не приведены.
Судебная коллегия находит правовую оценку содеянного правильной.
При назначении наказания суд исходил из характера, степени общественной опасности деяния, личности виновного, смягчающего обстоятельства – выполнения интернационального долга в Республике Афганистан.
Учитывая категорию совершенного Чеховским А.А. преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества.
Определенный Чеховскому А.А. срок лишения свободы не противоречит требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки мнению осужденного Чеховского А.А., изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, учтены при назначении ему наказания.
С доводами автора кассационной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворен иск потерпевшего В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, согласиться нельзя. Гражданский иск о возмещении морального вреда разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, правильно с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также признания осужденными Чеховским А.А. и Чеховским И.А. исковых требований.
Судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о передаче Чеховского А.А. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Латвия, поскольку данный вопрос может быть разрешен при исполнении приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года в отношении Чеховского Аркадия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи М.В. Лунина
Л.Е. Королёва