22-4893/2011



Судья Титова И.А.                                                                                              Дело № 22-4893

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской обл.                                                               28 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе

председательствующего Назарчука С.В.,

судей Фомичевой М.Ю., Королёвой Л.Е.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Барнова А.Н.

кассационную жалобу адвоката Сафронова Е.М.

на приговор Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года, которым

Барнов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее несудимый,

осужден за 2 (два) преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Взыскано с осужденного Барнова А.Н. в пользу потерпевшей Б. 6 765 рублей и 10 160 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

    Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.

объяснения адвоката Сафронова Е.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей Б. об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения,

судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А:

    Барнов А.Н. признан виновным в том, что в мае 2010 года в неустановленное следствием время, он, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа золотое кольцо стоимостью 6765 рублей, принадлежавшее Б., причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Он же 23 марта 2011 года в период с 11 часов 00 минут до 15часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил различное имущество на сумму 11 060 рублей, принадлежавшее Б., причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

    Барнов А.Н. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сафронов Е.М. выражает несогласие с постановленным приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие вину осужденного обстоятельства, влекущие за собой осуждение Барнова А.Н. к условной мере наказания. Так надлежаще не были оценены судом сведения о нахождении жены Барнова А.Н. – Г. на четвертом месяце беременности. Из заявления Г. следует, что в связи с осуждением мужа она оказалась в очень тяжелом материальном положении, по уходу в декретный отпуск она не сможет прокормить себя и ребенка, оплатить съемную квартиру, поскольку основную часть денежных средств семьи зарабатывал муж. Просит применить к назначенному Барнову А.Н. наказанию положения ст. 73 УК РФ.

    Осужденный Барнов А.Н. в кассационной жалобе также утверждает о суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд, постановляя приговор, не учел, что на его попечении находится беременная жена, которая является сиротой, а также не принял во внимание то, что его матери – потерпевшей по делу материальный ущерб возмещен полностью.

    В возражениях на кассационные жалобы Барнова А.Н. и его адвоката потерпевшая Б. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, заслушав объяснения адвоката, мнения потерпевшей и прокурора, находит приговор суда законным и обоснованным..

     Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

    Действия Барнова А.Н. квалифицированы правильно.

Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.

    При назначении осужденному наказания суд в должной мере учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства - его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность жены, отсутствие по месту регистрации жалоб и заявлений на его поведение в быту, а также то, что на учете у психиатра не состоит и от содеянного им не наступило тяжких последствий. При этом судом принято во внимание и то, что Барнов А.Н с 2007 года состоит на учете у нарколога в связи с употреблением опиоидов, синдром зависимости, от лечения и наблюдения уклоняется, а также мнение потерпевшей Б., настаивавшей на реальном лишении сына свободы.

    Данных, свидетельствующих о возмещении потерпевшей Б. материального ущерба, причиненного преступлениями, материалы дела не содержат. Не представлены соответствующие документы по данному поводу и стороной защиты.

Судебная коллегия находит верным принятое судом решение, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

    Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом судом мотивировано решение об отбывании Барновым А.Н. наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ,

                О П Р Е Д Е Л И ЛА:

приговор Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года в отношении Барнова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Сафронова Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                                          Назарчук С.В.

Судьи:                                                                Фомичева М.Ю.

                                               Королёва Л.Е.